Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 10-16375/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего ... А.И., судей фио и фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, осужденного ... фио, его адвоката ... фио, осужденного фиоо., его адвоката фио, ... Р.В., рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2023 года апелляционное представление государственного обвинителя ... М.В., апелляционные жалобы осужденного фиоо., его адвокатов фио и ... Р.В., осужденного ... фио, его адвоката ... фио на приговор Тверского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года, которым

фио

.., паспортные данные, гражданин РФ, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес,.., адрес, судимый приговором от 21 июля 2017 года Пресненского районного суда адрес по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания 19 апреля 2018 года, Осужден по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени нахождения... фио с 20 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

фио

.., паспортные данные Руспублмики Азербайджан, гражданин РФ, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый 21 сентября 2017 года приговором Перовского районного суда адрес по ч. 2 ст. 162, п. "а" ч. 2 ст. 163, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободился 11 августа 2020 года условно досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 5 дней на основании постановления Рязанского районного суда адрес от 30 июля 2020 года.

Осужден по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

Отменено условно досрочное освобождение фио по приговору Перовского районного суда адрес от 21 сентября 2017 года, постановлению Рязанского районного суда адрес от 30.07.2020 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено фио наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени нахождения... фио с 01 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскано с фиоо. и... фио в пользу адрес... " в счет возмещения причиненного ущерба сумма.

За потерпевшим... А.С. признано право на удовлетворение иска в части компенсации вреда, причиненного здоровью, в порядке гражданского судопроизводства, в части компенсации морального вреда удовлетворен частично, взыскано с осужденных в солидарном порядке сумма.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору фио и фио признаны виновными и осуждены за совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере.

Преступление совершено в Москве 18 апреля 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину признал частично, фио вину не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель... М.В. ставит вопрос об изменении приговора, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора из фабулы совершенного фио и... фио преступления указание на угрозы применения насилия, опасного для жизни; исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на отсутствие оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания осужденным; указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания осужденным; указать в резолютивной части приговора на применение положений п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ при отменен условно-досрочного освобождения фио по постановлению Рязанского районного суда адрес от 30.07.2020 года; указать в резолютивной части приговора на применение положений ст. 70 УК РФ и назначении окончательного наказания фио по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Перовского районного суда адрес от 21.09.2017 года.

В апелляционной жалобе (и дополнениях к ней) осужденный фио ставит вопрос об отмене приговора как незаконного и необоснованного и оправдании его в связи с непричастностью к совершению преступления. Указывает, что за день до преступления травмировал ногу и не мог физически находиться на месте преступления, судом необоснованно были отклонены ходатайства защиты о проверке его алиби путем истребования медицинских документов, а также вызова специалиста для уточнения момента получения травмы. Обращает внимание, что судом не дана оценка показаниям... фио, который заявил, что совершил преступление с другим лицом, а не с фио. Указывает на нарушения уголовно-процессуального закона при проведении его опознания, отмечает, что показания сотрудников полиции ничем не подтверждаются, являются противоречивыми и суд эти противоречия не устранил. Доказательства ОРМ являются недопустимыми и подлежат исключению из приговора.

В апелляционных жалобах адвокатов... Р.В. и фио в защиту интересов осужденного фиоо, ставится вопрос об отмене приговора как незаконного и необоснованного, указывают, что в ходе судебного разбирательства были нарушены нормы уголовного-процессуального права, что повлекло незаконное осуждение.

В апелляционной жалобе (и дополнениях к ней) адвокат... Ю.А. в защиту осужденного... фио, просит изменить приговор, переквалифицировать действия... фио на п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, указывает, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела и действиям осужденного... фио судом неправильно дана квалификация совершенного преступления. Так, на предварительном следствии и в судебном заседании фио утверждал, что действительно со свои знакомым имел намерение совершить кражу телефонов из салона сотовой связи, в процессе изъятия имущества он никаких угроз насилия, опасного для здоровья в адрес потерпевшего фио не высказывал, о наличии ножа у его соучастника он не знал и каким образом он был применен к потерпевшему, он не знает, поскольку это был эксцесс исполнителя. Признает, что когда заталкивал потерпевшего в подсобное помещение, то причинил потерпевшему физическую боль. По мнению защиты действия соучастника... фио следует оценивать как эксцесс исполнителя, поскольку в ходе совершения преступления, он вышел за пределы достигнутой с... фио договоренности на открытое хищение имущества.

В апелляционной жалобе осужденный... К.А. просит отменить приговор как незаконный и необоснованный и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия... фио и фио приходит к следующему.

Вывод суда о виновности... фио и фио в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом допустимыми и относимыми к существу рассматриваемого дела.

Вина... фио и фио подтверждается:

- показаниями потерпевшего фио о том, что 18 апреля 2021 года, примерно в 18 часов 00 минут, являясь менеджером, находился на рабочем месте в салоне связи МТС на адрес адрес, когда в салон зашли двое мужчин, которые против его воли затолкали его в подсобку, где стали открывать ящики с мобильными телефонами. Он кричал и звал на помощь, кто-то из двоих мужчин порезал ему руку ножом. Мужчины забрали мобильные телефоны, при этом высказывали ему угрозы "зарезать", при этом фио держал в руке нож, а фио забирал телефоны из ящиков, складывал их в пакет. Также нападашие забрали деньги в сумме сумма, которые лежали на столе в подсобке, после чего ушли из салона. Будучи допрошенным следователем, описал... фио, которого позже опознал при проведении опознания. фио увидел и узнал позже, в отделе полиции, когда фио задержали и его пригласили на очную ставку, при этом фио был с повязкой на голове и повреждением глаза, однако он уверенно опознал фио по щетине на лице и по голосу.

-показаниями представителя потерпевшего... о том, что 18 апреля 2021 года ему позвонил сотрудник салона МТС на адрес, который сообщил, что на салон совершено разбойное нападение, похищены сумма и 22 мобильных телефона, а ему, фио, нанесены телесные повреждения. После проведенной инвентаризации было установлено, что причиненный ущерб составил сумма - стоимость похищенных телефонов и 1700 рублей-похищенные деньги. В ходе предварительного следствия возвращены 8 телефонов;

-показаниями свидетеля... о том, что просмотрев видеозапись нападения, а также по камерам видеонаблюдения отследил, что нападавшие скрылись в метро, также по камерам было установлено, что в момент прохода в метро использовалась карта "Тройка" на имя... фио, далее по камерам видеонаблюдения отследили места пребывания... фио и фио, затем фио был задержан. фио был задержан примерно через месяц. В момент задержания фио оказал сопротивление, заблокировал двери в машине, пытался уехать, в связи с чем была применена физическая сила, разбиты окна в машине, откуда уже вытащили фио, затем его отвезли в больницу, где ему обработали раны, а затем его отвезли в отделение полиции.

-показаниями свидетеля... о том, что 20 апреля 2021 года при задержании... фио, при нем находился пакет черного цвета, в котором находилось 8 коробок от мобильных телефонов, одна коробка была вскрытая, в ней находился один телефон белого цвета, остальные коробки с телефонами были запечатаны в заводскую упаковку.

По материалам дела вина... фио и фио подтверждается: -карточкой происшествия, из которой следует, что по телефону в дежурную часть поступило сообщение о нападении в салон связи МТС двоих неизвестных, хищение мобильных телефонов;

-заявлением представителя потерпевшего... о том, что двое неизвестных мужчин, угрожая ножом фио, похитили имущество-мобильные телефоны и денежные средства, принадлежащие адрес, при этом указанные лица порезали фио руку.

-карточкой происшествия о том, что поступило сообщение о том, что в ГКБ... доставлен фио с колото-резаной раной правой кисти.

-протоколом осмотра места происшествия-салона связи.

-заключением эксперта о характере и локализации телесного повреждения у фио, квалифицированное как причинившее легкий вред здоровью.

-заявлением потерпевшего фио об обстоятельствах нападения на салон связи и хищении имущества, а также применение к нему насилия со стороны двоих неизвестных мужчин с использованием ножа, а также угрозы применения насилия опасного для здоровья.

-справкой о сумме ущерба, который составляет сумма.

-актом инвентаризации наличных денежных средств;

- рапортом оперуполномоченного... о проведении ряда ОРМ, в результате которого установлено, что неустановленные на момент совершения лица проследовали в метро "Маяковская", где воспользовались картой тройка на имя... фио, после чего был установлен адрес... фио и совершен выезд по месту его нахождения, после чего фио был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес.

-протоколом личного досмотра... фио, согласно которому у... фио изъяты 8 коробок с мобильными телефонами "Apple iPhone";

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому фио был опознан фио;

-протоколом выемки и изъятия диска с записью из салона МТС;

-протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе личного досмотра... фио;

-вещественными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка.

С учетом исследованных в присутствии... фио и фио доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что фио и фио совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный в особо крупном размере. Их действия правильно квалифицированы по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что при формировании доказательств на стадии предварительного расследования каких-либо нарушений законодательства не допущено. Не установлено и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. Судебное следствие проведено объективно, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, без обвинительного уклона. В основу приговора положены допустимые доказательства, проверенные и оцененные судом, как того требуют положения ст. ст. 87 - 88 УПК РФ. Судом мотивированы основания, по которым он принял одни доказательства и отверг иные.

Доводы осужденного фио о непричастности к преступлению, о том, что 18 апреля 2021 года он находился дома с травмой ноги, не мог самостоятельно передвигаться и соответственно не мог совершить преступление, были предметом исследования в судебном заседании суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, из представленных стороной защиты медицинских документов следует, что со слов пациента фио, травма им получена 18 апреля 2021 года (в день совершения разбойного нападения, а не за день до этого). Также из документов следует, что при явке к врачу 24 апреля 2021 года фио самостоятельно снял гипсовую лангету, наложенную в травмпункте 19 апреля 2021 года, окончательный диагноз установлен-растяжение связок левого голеностопного сустава.

Также суд принял во внимание, что допрошенный по инициативе стороны защиты свидетель... не подтвердил, что фио 18 апреля 2021 года находился дома, так как виделся с ним только 17 апреля 2021 года, а свидетель... является сожительницей фио, в связи с чем, по мнению суда, является лицом заинтересованным в даче показаний, которые помогут фио избежать уголовной ответственности.

Кроме того, версия об алиби была выдвинута фио только по окончании судебного следствия, перед прением сторон, и ранее в период предварительного и судебного следствия, не озвучивалась.

Также необоснованными являются доводы осужденного... фио и его защитника об эксцессе второго соучастника, применившего нож.

Из представленных суду доказательств следует, что при совершении разбойного нападения на потерпевшего фио, фио и фио действовали совместно и согласованно, с распределением ролей, с единым для них умыслом, направленным на достижение единого результата-завладения имуществом путем разбойного нападения, с использованием ножа, о чем свидетельствуют показания потерпевшего фио, видеозаписи произошедших событий, заключением судебно-медицинской экспертизы о выявленных телесных повреждений у фио.

Доводы фио, что его опознание проведено с нарушением закона, являются необоснованными, потерпевший уверенно указал на фио, как на лицо совершившее в отношении него преступление, пояснив, что фио увидел и узнал позже, в отделе полиции, когда фио задержали и его пригласили на очную ставку, при этом фио был с повязкой на голове и повреждением глаза, однако он уверенно опознал фио по щетине на лице и по голосу. Когда фио и фио высказывали ему угрозы "зарезать", фио держал в руке нож.

Не доверять показаниям потерпевшего фио у суда не было оснований, анализ показаний потерпевшего и письменных материалов уголовного дела о конкретных действиях, совершаемых каждым из осужденных, однозначно свидетельствуют о том, что фио и фио заранее договорились о совершении преступления и распределили преступные роли, в связи с чем, квалифицирующий признак - группа лиц по предварительному сговору вменен обоснованно.

Квалифицирующий признак разбоя совершенного в " особо крупном размере" подтверждается суммой похищенного имущества и денежных средств, которая превышает сумма.

Насилие опасное для здоровья суд усматривает в том, что фио и фио, действуя совместно и согласованно, причинили легкий вред здоровью потерпевшего фио, что согласно правовой позиции ВС РФ с учетом нападения и хищения чужого имущества должны быть квалифицированы по ст. 162 УК РФ как разбой.

Квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшего о том, что порез был ему нанесен ножом, что подтверждается заключением эксперта о характере причинения телесного повреждения в виде резаной раны.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы, изложенные в жалобах, являются аналогичными суждениям, озвученным стороной защиты в суде первой инстанции. Они были предметом исследования с вынесением соответствующих решений, сомневаться в правильности которых судебная коллегия не находит оснований. Нарушений УПК РФ при сборе доказательств, судом не установлено.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Наказание осужденным назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, данных о личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание... фио в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении нетрудоспособных родителей, имеющих заболевания, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение причиненного ущерба, а именно возвращение потерпевшему части похищенных телефонов, изъятых у... фио в ходе личного досмотра. Обстоятельством, отягчающим наказание... фио, суд признал рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФЫ суд признал наличие на иждивении нетрудоспособной матери, имеющей заболевания, оказание материальной помощи сожительнице и ее несовершеннолетней дочери. Обстоятельством, отягчающим наказание фио, суд признал рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденных... фио и фио во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония строгого режима... фио и колония особого режима фио назначена обоснованно, с изложением мотивов принятого решения.

Таким образом, оснований к дальнейшему смягчению наказания или изменению приговора по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает. Другие вопросы, касающиеся гражданского иска, определения судьбы вещественных доказательств, разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления подлежат частичному удовлетворению. Так, правильно исключив из квалификации действий осужденных указания на совершение разбоя с применением насилия "опасного для жизни" как не нашедшего своего подтверждения, суд в описательно - мотивировочной части приговора при описании фабулы обвинения, ошибочно указал на угрозы применения насилия, опасного для жизни, таким образом, данное указание подлежит исключению из приговора. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, однако в резолютивной части приговора судом первой инстанции не конкретизирован способ присоединения неотбытой фио части наказания по приговору Перовского районного суда адрес от 21.09.2017 года к наказанию, назначенному по данному приговору, что требует уточнения.

Кроме того, в резолютивной части приговора необходимо указать на применение положений п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ при отмене условно-досрочного освобождения фио по постановлению Рязанского районного суда адрес от 30.07.2020 года. Остальные доводы апелляционного представления не влекут обязательного вмешательства в приговор и внесения в него изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года в отношении

...

фио

... а... а и фио... изменить, - исключить из описательно мотивировочной части приговора из фабулы совершенного... К.Р.о и... ым К.А. преступления указания на угрозы применения насилия, опасного для жизни;

- указать в резолютивной части приговора на применение положений п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ при отмене условно-досрочного освобождения фиоо. по постановлению Рязанского районного суда адрес от 30.07.2020 года;

-указать в резолютивной части приговора на применение положений ст. 70 УК РФ и назначении окончательного наказания... К.Р.о. по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Перовского районного суда адрес от 21.09.2017 года.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденных и их защитников оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи