Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 августа 2023 г. по делу N 10-16389/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при помощнике Алексеевой Ж.Н., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Гагаринского районного суда адрес от 06 июня 2023 года, которым

фио

Олхазуровича, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Ахмадову М.О. разъяснено, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены лишением свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Выслушав пояснения осужденного фио и его защитника-адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ахмадов М.О. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 21-22 марта 2023 года в адрес, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину в совершении преступления признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 314 - 316 УПК РФ.

На вышеуказанный приговор подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе осужденный Ахмадов М.О. не оспаривая квалификацию и доказанность содеянного, выражает не согласие с приговором суда в части назначенного наказания, ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что Ахмадов М.О. имеет постоянное место работы, положительные характеристики. Просит приговор суда отменить, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио считает приговор суда законным и обоснованным. Отмечает, что при постановлении приговора и назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, обстоятельства совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения и общественной нравственности, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, Ахмадов М.О. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий фио сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия осужденного фио судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Ахмадов М.О. суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ахмадову М.О. судом обоснованно признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется, оказывает помощь матери пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление фио возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ. Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания Ахмадову М.О. в виде обязательных работ, не установлено. Каких-либо не учтенных судом данных, влияющих на вид и размер назначенного осужденному наказания, из материалов дела не усматривается.

В этой связи считать назначенное осужденному Ахмадову М.О. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не находит.

При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. Соответствующие выводы суда в приговоре мотивированы, основаны только на материалах дела, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении Ахмадову М.О. наказания в виде обязательных работ, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому оснований для смягчения этого наказания, назначения наказания в виде штрафа, применения к осужденному положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований уголовного закона при назначении наказания судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда адрес от 06 июня 2023 года в отношении Ахмадова Магомеда Олхазуровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Н. Котова