Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 10-16390/2023

город Москва 16 августа 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А, при помощнике судьи Михеевой А.Ю, с участием заявителя Деминой, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Деминой постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 10 июля 2023 года, которым отказано в принятии заявления Деминой о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч.1 ст.116.1 УК РФ в отношении Клыпина ***, Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя Деминой, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Демина обратилась в Гагаринский районный суд г.Москвы с заявлением о принятии к производству заявления частного обвинения по ч.1 ст.116.1 УК РФ в отношении Клыпина.

Постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 10 июля 2023 года Деминой отказано в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч.1 ст.116.1 УК РФ в отношении Клыпина.

В апелляционной жалобе заявитель Демина просит постановление суда отменить, принять по ее заявлению новое решение, либо направить вопрос на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г.Москвы.

По мнению автора апелляционной жалобы в поданном ею заявлении имеются все необходимые сведения для его принятия. В ее заявлении описаны период совершения предполагаемых насильственных действий, механизм, последовательность и количество нанесенных ударов. Свидетели не указаны в заявлении ввиду их отсутствия.

Отмечает, что данный отказ в принятии заявления не является первым, суд настойчиво возвращает ей заявления по надуманным основания, понимая скорое истечение сроков давности.

Изучив представленные суду письменные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав заявителя Демину, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям ст. 389.17 УПК РФ - основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 318 УПК РФ - уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ (в том числе - о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ), возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ, и указанное заявление, согласно положениям ч. 5 ст. 318 УПК РФ, должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается, 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения, 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству, 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность, 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд, 6) подпись лица, его подавшего.

Согласно положениям ч. 6 ст. 318 УПК РФ - заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения, и заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Согласно положениям ч. 1 ст. 319 УПК РФ - в случаях, если поданное заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения не отвечает требованиям ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ, судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок, а в случае неисполнения данного указания судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии заявления Деминой от 07 июля 2023 года, указал, что ранее указанные в постановлениях суда от 08 и 26 июня 2023 года не соответствия требованиям ст.318 УПК РФ заявителем не устранены, в заявлении имеется неопределенность относительно количества нанесенных ударов, их направленности, механизма нанесения ударов, а также отсутствует список свидетелей.

С данными выводами суда оснований согласиться не имеется.

Заявление Деминой о возбуждении в порядке частного обвинения уголовного дела в отношении Клыпина по ст. 116.1 УК РФ содержит в себе наименование суда, в который оно подается, описание события совершенного по мнению Деминой преступления, его места, времени, а также, вопреки выводам суда первой инстанции, обстоятельств его совершения, просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству, данные о потерпевшей и о документах, удостоверяющих ее личность, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, а также подпись самого заявителя.

Кроме того, в заявлении Деминой имеется отметка о ее предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ.

Таким образом, заявление Деминой о возбуждении в порядке частного обвинения уголовного дела в отношении Клыпина по ст. 116.1 УК РФ в полной мере соответствует требованиям ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ.

Полное описание обстоятельств совершения предполагаемого преступления в заявлении Деминой, вопреки доводам, изложенным в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции, указано. Каких - либо противоречий относительно количества нанесенных по версии заявителя ударов не имеется. Из заявления очевидно следует, что всего было нанесено 8 ударов, указана их локализация.

Таким образом выводы суда 1й инстанции, послужившие основанием для отказа Деминой в принятии ее заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения, являются ошибочными и не соответствует данным, изложенным в заявлении, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным и соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и признает постановление суда 1й инстанции вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и поэтому принимает решение об отмене указанного постановления и о направлении материалов на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, в ходе которого суду 1й инстанции надлежит принять законное и обоснованное решение по существу указанного заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 10 июля 2023 года, которым отказано в принятии заявления Деминой о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч.1 ст.116.1 УК РФ в отношении Клыпина ***, отменить.

Материалы по заявлению Деминой о возбуждении в порядке частного обвинения уголовного дела в отношении Клыпина по ст. 116.1 УК РФ - направить на рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: