Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 августа 2023 г. по делу N 10-16454/2023

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Якушовой А.Н, защитника - адвоката

Каширского А.В, представившего удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N... от 31 июля 2023 года МКА "Защита" Филиал N2, обвиняемого

Жураева А... Х.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Ким О.О.

на

постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 22 июня 2023 года, которым в отношении

ЖУРАЕВА А... Х..,... на территории РФ не судимого;

- разыскиваемого правоохранительными органами Республики... для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.168 УК Республики... ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть до 31 июля 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав защитника - адвоката Каширского А.В, обвиняемого Жураева А.Х, поддержавших доводы жалобы, просивших постановление суда отменить, изменить меру пресечения, мнение прокурора Якушовой А.Н, возражавшей по доводам жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2023 года сотрудниками 1 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве задержан гражданин Республики... Жураев А.Х, разыскиваемый компетентными органами Республики... за совершение преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.168 УК Республики...

21 июня 2023 года от инициатора розыска поступили копии материалов уголовного дела... от 03 марта 2023 года (розыскное дело N... от 22 мая 2023 года) в отношении Жураева А.Х, подтверждающие намерение требовать его выдачу для привлечения к уголовной ответственности, постановление от 28 апреля 2023 года о привлечении Жураева А.Х. к участию в уголовном деле в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."б" ч.3 ст.168 УК Республики.., постановление от 28 апреля 2023 года об объявлении Жураева А.Х. в розыск, определение Каттакурганского районного суда по уголовным делам от 16 мая 2023 года о применении в отношении Жураева А.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Жураев А.Х. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 21 июня 2023 года, в 14 час 00 минут.

Действия Жураева А.Х. являются наказуемыми по Российскому уголовному законодательству и соответствуют ч.2 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ.

Прокурор Московского метрополитена Хорошилова Н.Ю. обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Жураева А.Х. на 40 дней, то есть до 31 июля 2023 года.

Черемушкинским районным судом г.Москвы в отношении Жураева А.Х. 24 июня 2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть до 31 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Ким О.О. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что оно не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Указывает, что в материалах дела представлен паспорт лица Жураева А.Х,... года рождения (л.д.24), при этом в постановлении прокурора указывается иное лицо, Жураев А.К,... года рождения.

Заявляет, что Жураев А.К. не был осведомлен об уголовном деле в отношении него, правоохранительные органы задержали его ошибочно, и он не является разыскиваемым лицом.

Не соглашаясь с выводами суда, утверждает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Жураев А.Х. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, не избирать в отношении Жураева А.Х. меру пресечения, освободив его из-под стражи.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

На основании положений ст. 466 ч. 1, 2 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения. Если к запросу о выдаче лица прилагается решение судебного органа иностранного государства о заключении лица под стражу, то прокурор вправе подвергнуть данное лицо домашнему аресту или заключить под стражу без подтверждения указанного решения судом Российской Федерации.

Суд правильно рассмотрел ходатайство, поданное прокурором в соответствии с ч. 1 ст. 466 УПК РФ, согласно которой, в целях обеспечения возможности выдачи лица иностранному государству прокурор решает вопрос о необходимости избрания в отношении этого лица меры пресечения в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом РФ.

Из представленных в суд материалов дела усматривается, что требования уголовно-процессуального закона РФ, а также требования Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22.01.1993 года, судом при принятии решения по ходатайству прокурора об избрании в отношении Жураева А.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены.

Судебное решение в отношении Жураева А.Х. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, в отношении которого инициатор розыска подтвердил намерение требовать его выдачу для привлечения к уголовной ответственности.

Вопреки доводам жалобы защитника, у председательствующего судьи не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства прокурора, в связи с тем, что инициатор розыска подтвердил намерение требовать выдачу, Жураева А.Х. для привлечения к уголовной ответственности, а также представил определение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жураева А.Х.

Действия Жураева А.Х. являются наказуемыми по Российскому уголовному законодательству РФ и соответствуют ч.2 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ, за которые предусмотрено наказание свыше 1 года лишения свободы, сроки давности привлечения к уголовной ответственности по законодательству Российскому Федерации и Республики... не истекли. Жураев А.Х. ранее скрылся от правоохранительных органов Республики...

Вышеуказанные обстоятельства, наряду с отсутствием у Жураева А.Х. постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, а также официального источника дохода, обоснованно учитывались судом первой инстанции при принятии решения о продлении в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе судебного заседания был проверен и порядок задержания Жураева А.Х, который в полном объеме соответствовал требованиям ст.ст. 91 и 92 УПК РФ. Право на защиту Жураева А.Х. не нарушено.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Жураевым А.Х. предоставленных ему прав. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеющиеся в материалах экстрадиции сведения о личности Жураева А.Х. не оставили у суда сомнения в том, что правоохранительными органами Республики... предъявлено обвинение, объявлен в розыск и задержан на территории РФ именно он, Жураев А... Х..,... года рождения. Так, содержащиеся в паспорте гражданина Республики... сведения о личности Жураева А.Х. о месте, числе и годе рождения, его фамилия, имя и отчество, полностью совпадают с данными, приведенными в поступивших от инициатора розыска документах, и не отрицаются самим Жураевым А.Х. как подлинные сведения о его личности. При таких обстоятельствах несоответствие года рождения, указанного в биометрическом паспорте на имя Жураева А.Х, не препятствует его экстрадиции. Кроме того, в ходе экстрадиционной проверки данные сведения будут также предметом проверки при разрешении вопроса об его выдаче.

Представленные данные о личности обвиняемого Жураева А.Х. судом были исследованы в полном объеме и были учтены при вынесении судебного решения, в том числе отсутствие у него гражданства Российской Федерации.

Согласно ст. 56 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года и п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ, договаривающиеся стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой сторон является наказуемым и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

На момент принятия судом обжалуемого решения сведений о наличии у Жураева А.Х. гражданства Российской Федерации не имелось. Статусом беженца и вынужденного переселенца Жураев А.Х. также не обладает.

Вопреки доводам жалобы защитника, при принятии решения суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, которому поручено решение вопроса об экстрадиции.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии со ст.110 п. 1.1 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Жураева А.Х. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса. Период, на который избран срок содержания под стражей в отношении Жураева А.Х, не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является разумным и достаточным.

Поэтому оснований для изменения постановления суда, отмены или изменения меры пресечения, в том числе на домашний арест, запрет определенных действий или залог, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Вопреки доводам жалобы принятое судом решение не противоречит нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации и Международного права, в том числе п. "с" ч.1 ст. 5 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 05 мая 1998 года, предусматривающей арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушение или помешать скрыться после его совершения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, равно как и нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 22 июня 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

ЖУРАЕВА А... Х... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Ким О.О.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья