Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2023 г. по делу N 10-16505/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О, Мартыненко А.А, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Журавлёвой С.Ф, защитника - адвоката

Сергеева В.И, предоставившего удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N... от 17 августа 2023 года Московской коллегии адвокатов "Виктория", осужденного

Аяпова А... К.., переводчика

Т... У.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Сергеева В.И.

на приговор

Измайловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2023 года, которым

АЯПОВ А... К..,.., ранее не судимый:

- осужден по

ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на

7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Аяпова А.К.у. под стражей в период с 04 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав выступление защитника - адвоката Сергеева В.И, осужденного Аяпова А.К.у, по доводам апелляционной жалобы, поддержавших ее, просивших приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания, мнение прокурора Журавлёвой С.Ф, просившей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аяпов А.К.у. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено Аяповым А.К.у. в г.Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Аяпов А.К.у. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Сергеев В.И. выражает несогласие с вынесенным приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что с учетом данных о личности Аяпова А.К.у, его поведения после совершения преступления и установленными по делу смягчающими обстоятельствами, которые в совокупности можно считать исключительными, возможно применить правила ст.64 УК РФ, назначив ему более мягкое наказание, а также применить ст.73 УК РФ.

По результатам апелляционного рассмотрения, просит приговор в отношении Аяпова А.К.у. изменить в части наказания, назначив наказание с применением ст.64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Савицкий В.И. считает, что судом действия подсудимого квалифицированы верно, проведена оценка доказательств, назначено справедливое наказание в пределах санкции вменяемой Аяпову А.К.у. статьи. Просит приговор суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Аяпова А.К.у. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые полно и подробно приведены в приговоре суда: показаниями свидетелей Т... сотрудников полиции, по обстоятельствам задержания Аяпова А.К.у. и проведения у него личного досмотра, показаниями свидетелей Ч.., участвовавших при проведении личного досмотра Аяпова А.К.у.; а также письменными доказательствами: протоколами очных ставок, проведенных между Аяповым А.К.у. и свидетелями, которые подтвердили свои показания, изобличив Аяпова А.К.у, рапортом об обнаружении признаков преступления от 05 января 2023 года, протоколом осмотра места происшествия от 04 января 2023 года, протоколом личного досмотра от 04 января 2023 года, согласно которому у Аяпова изъят мобильный телефон, а также изъяты 13 свертков с неизвестным веществом, справкой об исследовании N... от 05 января 2023 года и заключением химической экспертизы N... от 31 января 2023 года, согласно которым вещества из пакетов, изъятых в ходе личного досмотра Аяпова А.К.у. содержат в своем составе наркотическое средство - метадон (феладон, долофин), внесенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Рос-сийской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Феде-рации от 30 июня 1998 годаN681, протоколом осмотра предметов от 01 февраля 2023 года. Содержание всех доказательств полно и подробно приведено в приговоре суда первой инстанции.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Этот вывод суда не оспаривается стороной защиты в апелляционной жалобе.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания свидетелей Т... были исследованы в ходе судебного заседания, и подробно приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, мотивировав свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Аяпова А.К.у, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Аяпова А.К.у, на правильность применения уголовного закона и определение ему меры наказания, материалами дела не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции.

Судом дана надлежащая оценка и показаниям самого Аяпова А.К.у. в судебном заседании, не отрицавшего совершение им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Данным показаниям суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований не доверять, поскольку они соответствуют другим доказательствам по делу. Оснований для самооговора осужденным Аяповым А.К.у. судом первой инстанции не установлено.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, обоснованно пришел к выводу о необходимости квалификации действий Аяпова А.К.у. по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Судом правильно установлены все фактические обстоятельства, дана правильная юридическая квалификация, все квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение и правильно мотивированы судом.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судом первой инстанции надлежащим образом проверено психическое состояние Аяпова А.К.у, и с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (акт N... -3 от 07 февраля 2023 года), иных значимых обстоятельств, обоснованно признал его вменяемым в отношении содеянного.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному Аяпову А.К.у. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Аяповым А.К.у. преступления, данные о личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения Аяпову А.К.у. наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судом были учтены данные о личности Аяпова А.К.у, который свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и по месту учебы в колледже, страдает заболеванием глаз, имеет на иждивении пожилых родителей, которые страдают тяжелыми заболеваниями, а также наличие заболевания его сестры.

При этом, смягчающими наказание обстоятельствами признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, имеющиеся положительные характеристики, его состояние здоровья, наличие на иждивении пожилых родителей, их состояние здоровья, а также состояние здоровья членов семьи (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Аяпов А.К.у, при отсутствии отягчающих обстоятельств, подпадает под действие ч.1 ст.62 УК РФ. Также судом учтены требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Каких-либо новых смягчающих обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и заслуживающих внимания при решении вопроса о назначении наказания, в жалобе не содержится и судебной коллегии не представлено.

Осужденному Аяпову А.К.у. назначено наказание в соответствии с требованиями закона. Неприменение положений ст.64 УК РФ при назначении наказания не свидетельствует о несправедливости наказания, размер которого фактически судом назначен ниже низшего предела, в связи с чем нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, учитывая всю совокупность данных о личности осужденного, а также оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. С мотивировкой принятого решения Аяпову А.К.у. не назначено судом первой инстанции дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с чем судебная коллегия также соглашается.

Судебная коллегия считает, что назначенное Аяпову А.К.у. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного Аяповым А.К.у. преступления, фактических обстоятельств и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, оснований для его смягчения не имеется.

Для отбывания наказания Аяпову А.К.у. обоснованно и мотивированно назначена исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части разрешения судьбы вещественного доказательства: вещества из 13 (тринадцати) свертков, общей массой 2, 89 гр, хранящихся в сейфе начальника СО ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы с дальнейшей передачей в специализированную камеру хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России по гор. Москве, которые не подлежат уничтожению, как об этом решилсуд первой инстанции, и они подлежат оставлению по месту хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу, поскольку имеют по нему доказательственное значение. В этой части приговор суда подлежит изменению и уточнению.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы защитника, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Измайловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2023 года в отношении

АЯПОВА А... А К... изменить.

Уточнить, что вещественные доказательства по делу: вещество из 13 (тринадцати) свертков, общей массой 2, 89 гр, хранящееся в сейфе начальника СО ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы с дальнейшей передачей в специализированную камеру хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России по гор. Москве, подлежат оставлению по месту хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

В остальной части этот же приговор в отношении Аяпова А.К.у. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Сергеева В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -