Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 10-16577/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Беляковой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Мещанского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы по жалобе, выслушав адвоката фио, подтвердившую апелляционную жалобу, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В Мещанский районный суд адрес поступила жалоба адвоката фио в интересах фио о признании незаконным бездействия следователя по ОВД 2 отдела управления по РОПД Следственного департамента МВД России фио, выразившегося в уклонении от ознакомления обвиняемого фио и его защитника с заключениями комплексных финансово-экономических и строительно-технических судебных экспертиз по уголовному делу N 12001007754000182 либо с сообщением эксперта о невозможности дать заключение.

Постановлением Мещанского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года в принятии жалобы к рассмотрению отказано ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление суда отменить как незаконное. Отмечает, что по вышеназванному уголовному делу были назначены упомянутые судебные экспертизы, однако до настоящего времени в нарушение положений ст.ст. 198, 206 УПК РФ обвиняемый фио и его защитник с заключениями этих экспертиз не ознакомлены, что лишает их возможности реализовать свои права, гарантированные УПК РФ, затрудняет доступ обвиняемого к правосудию, в том числе ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы. В связи с этим считает необоснованным вывод суда об отсутствии предмета обжалования в данном случае.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В то же время судья не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Из содержания жалобы, представленных материалов и пояснений адвоката фио суду апелляционной инстанции следует, что в производстве следователя по ОВД 2 отдела управления по РОПД Следственного департамента МВД России фио находится уголовное дело N 12001007754000182, возбужденное 12 ноября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 06 декабря 2021 года по уголовному делу назначены комплексные финансово-экономические и строительно-технические судебные экспертизы. Предварительное следствие по уголовному делу окончено, в настоящее время защитник фио и обвиняемый фио знакомятся с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Принимая во внимание, что следствие по уголовному делу окончено, обвиняемому фио и адвокату фио предоставлена возможность ознакомиться со всеми материалами дела, в том числе с заключениями вышеназванных судебных экспертиз, учитывая, что вопрос о соблюдении следователем положений ст. 206 УПК РФ может стать предметом судебного разбирательства по существу данного уголовного дела, в принятии к рассмотрению жалобы судом правомерно отказано ввиду отсутствия предмета обжалования.

Вопреки доводам жалобы постановление суда является законным и обоснованным, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 398.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий