Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 августа 2023 г. по делу N 10-16641/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием:

старшего прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П, обвиняемого Дыбова Р.Е, защитника - адвоката Титовой Н.А, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Титовой Н.А. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 26 июня 2023 года, которым в отношении

Дыбова Р.Е, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 27 суток, а всего до 04 месяцев 27 суток, то есть до 23 сентября 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав адвоката Титову Н.А. и обвиняемого Дыбова Р.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 23 января 2023 года по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц по факту хищения путем обмана денежных средств МУП "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" г. Новосибирска.

27 апреля 2023 года Дыбов Р.Е. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

28 апреля 2023 года Тверским районным судом г.Москвы подозреваемому Дыбову Р.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 27 июня 2023 года.

04 мая 2023 года Дыбову Р.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

19 июня 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве до 08 месяцев, то есть до 23 сентября 2023 года.

21 июня 2023 года постановлением Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Разинкина А.В. уголовное дело изъято из СЧ ГСУ ГУ МВД России по г.Москве и передано в Следственный комитет Российской Федерации для дальнейшего расследования.

На основании ходатайства следователя обратившегося в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа постановлением Басманного районного суда города Москвы от 26 июня 2023 года обвиняемому Дыбову Р.Е. продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 27 суток, а всего до 04 месяцев 27 суток, то есть до 23 сентября 2023 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении обвиняемому Дыбову Р.Е. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, залога, запрета определенных действий было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Титова Н.А, действующая в защиту обвиняемого Дыбова Р.Е, выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что в постановлении суд не привел все заявленные от защиты обвиняемого ходатайства, доводы и фактические обстоятельства, которые явно свидетельствовали о необходимости и возможности изменить ранее избранную Дыбову Р.Е. меру пресечения на иную: домашний арест по месту его фактического проживания в адрес или денежный залог, а также, что у жены Дыбова Р.Е. в собственности находится жилой дом по месту его фактического проживания, который она была согласна предоставить для исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста. Считает, что судом не были должным образом учтены данных о личности Дыбова Р.Е, что он является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в Российской Федерации адрес, женат, имеет родителей. Указывает, что обвиняемый Дыбов Р.Е. не имеет ни расчетных счетов, ни какой-либо недвижимости за пределами РФ, не имеет никаких источников содержания его или его семьи за пределами РФ. Также Дыбов Р.Е. не имеет каких-либо юридических лиц с его участием, либо аффилированных к нему компаний, не является руководителем ни в одной из компаний на адрес. Сообщает, что не имеется в материалах, представленных в суд, ни одного доказательства о получении денежных средств Дыбовым Р.Е. лично либо через посредников в рамках заключенных контрактов. Указывает, что необходимость дальнейшего производства следственных действий не может являться единственным и достаточным основанием для продления Дыбову Р.Е. срока содержания под стражей. Отмечает, что представленные материалы уголовного дела не указывают на обоснованность подозрения в причастности Дыбова Р.Е. к совершению инкриминируемого ему преступления, а вменяемый следствием имущественный ущерб не имеет под собой какого-либо логического обоснования и не соответствует действительности.

Сообщает, что исследуя весь материал, представленный следователем в суд в обоснование заявленного ходатайства, суд не озвучивал листы дела, возможно ввиду того, что все они были сбиты и не соответствовали приложенной к материалу описи. Указывает, что в обоснование доводов о том, что Дыбов Р.Е. может скрыться от предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам процесса и иным образом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу, судом не приведено ни одного факта и документа. Сообщает, что в обоснование своего решения суд приводит лишь единственный правдивый довод - это тяжесть преступления, в котором обвиняется Дыбов Р.Е, что не соответствует требованиям закона. Отмечает, что отклоняя ходатайство защиты об изменении Дыбову Р.Е. меры пресечения на любую иную, не связанную с заключением под стражу, как домашний арест или денежный залог, суд не привел никаких мотивов своего решения. Указывает на неэффективность расследования данного уголовного дела, отмечая, что в материалах представленных следователем в суд не было ни одного документа, датированного с 28 апреля по 26 июня 2023 года. Просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 26 июня 2023 года в отношении обвиняемого Дыбова Р.Е. изменить, меру пресечения в виде заключение под стражу изменить на любую иную более мягкую меру пресечения в виде залога или домашний арест по месту его фактического проживания в адрес.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства, было представлено в суд по месту производства предварительного расследования, что соответствует требованиям ч.8 ст.109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано, о чем правильно высказался суд первой инстанции.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд первой инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Дыбову Р.Е, правильно указав, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о личности обвиняемого, оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую, не имеется.

Суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришёл к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести инкриминируемого ему преступления, он может воспрепятствовать дальнейшему производству по делу. При этом срок содержания под стражей обвиняемого Дыбова Р.Е, установленный судом, является разумным, не выходящим за рамки срока предварительного расследования.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в отношении обвиняемого на более мягкую поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления в отношении обвиняемого Дыбова Р.Е. уголовного судопроизводства. При этом вопреки доводам стороны защиты, суд учёл не только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Дыбов Р.Е, а также данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах и другие сведения, подтверждающие доводы следователя о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Дыбову Р.Е. иной, более мягкой, меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Суд первой инстанции установил, что преступление, в совершении которого обвиняется Дыбов Р.Е, не относится к деяниям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности и не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд обоснованно принял во внимание наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности обвиняемого Дыбова Р.Е. к совершению инкриминируемого ему преступления. При этом судом приняты во внимание представленные следствием доказательства.

Принятое судом решение не нарушает конституционных прав обвиняемого Дыбова Р.Е. на защиту от уголовного преследования, а вопросы, связанные с ходом расследования, оценкой доказательств, проведения процессуальных действий, вынесенных тех или иных процессуальных актов в период досудебного производства по делу, отнесены законом к компетенции следователя, руководителя следственного органа. Исследование вышеуказанных вопросов судом производится при судебном разбирательстве по уголовному делу по существу, в период судебного следствия.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Дыбову Р.Е, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Дыбова Р.Е. в настоящее время не отпали, не утратили своего значения, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Дыбова Р.Е. При этом учтены объемы проведенных следственных и процессуальных действий, а также запланированных.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 15, 108, 109 УПК РФ. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом все доводы стороны защиты, а также заявленные ходатайства об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого нашли свою оценку в постановлении суда. Кроме того, все доводы защиты, выслушаны в суде апелляционной инстанции, и они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Данных о том, что по делу допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Дыбову Р.Е. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Дыбов Р.Е. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности применённой меры пресечения предъявленному обвинению.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену или изменение данного постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 26 июня 2023 года, которым в отношении обвиняемого Дыбова Р.Е. продлён срок содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев