Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 августа 2023 г. по делу N 10-16681/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой О.Г., с участием прокурора фио, обвиняемого Баччабоева Ш.Ш., его защитника адвоката фио, представившего удостоверение N 18869 и ордер N 311 от 11 июля 2023 года, а также переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 10 июля 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 12 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 24 августа 2023 года в отношении

Баччабоева Шерзода Шухратовича, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступления обвиняемого Баччабоева Ш.Ш. и защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО отдела МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 02 июня 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в отношении Баччабоева Ш.Ш.

Указанное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 19 июня 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

20 июня 2022 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

На основании постановления Кузьминского районного суда адрес от 21 июня 2022 года, вступившего в законную силу, Баччабоеву Ш.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 04 месяцев 13 суток, то есть до 02 ноября 2022 года.

19 сентября 2022 года Баччабоеву Ш.Ш. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 162 УК РФ.

14 октября 2022 года уголовное дело в отношении Баччабоева Ш.Ш, фио и фио поступило в Кузьминский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 22 марта 2023 года указанное уголовное дело возвращено Кузьминскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения Баччабоеву Ш.Ш. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 14 июля 2023 года.

27 июня 2023 года предварительное следствие по уголовному делу в отношении Баччабоева Ш.Ш, фио и фио возобновлено, срок предварительного следствия установлен, а затем продлен в установленном законом порядке до 08 сентября 2023 года.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 10 июля 2023 года срок содержания обвиняемого Баччабоева Ш.Ш. под стражей продлен на 01 месяц 12 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 24 августа 2023 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство полномочного следственного органа о продлении обвиняемому Баччабоеву Ш.Ш. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом он не имеет постоянной регистрации на адрес, официально не работает, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Постнов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что в постановлении суда не приведены конкретные фактические данные, свидетельствующие о том, что фио, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что сама по себе тяжесть предъявленного Баччабоеву Ш.Ш. обвинения не может являться единственным основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, а также считает, что судом при принятии решения по ходатайству следователя не учтены данные о личности Баччабоева Ш.Ш, имеющего возможность проживать на территории московского региона и не намеренного скрываться или заниматься преступной деятельностью. Учитывая изложенное, адвокат Постнов А.В. просит постановление суда отменить, изменить Баччабоеву Ш.Ш. меру пресечения и освободить его из-под стражи.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Баччабоеву Ш.Ш. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Баччабоеву Ш.Ш. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Баччабоеву Ш.Ш. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Баччабоева Ш.Ш, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Баччабоева Ш.Ш. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Баччабоева Ш.Ш. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Баччабоеву Ш.Ш. на более мягкую.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда адрес от 10 июля 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Баччабоева Шерзода Шухратовича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 471 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Назаренко