Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 августа 2023 г. по делу N 10-16697/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой О.Г., с участием прокурора фио, обвиняемого Асабалиева М.Х., его защитника адвоката фио, представившего удостоверение N 1801 и ордер N 50 от 09 августа 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Лысенко В.М. и обвиняемого Асабалиева М.Х. на постановление Кузьминского районного суда адрес от 03 июля 2023 года, которым

Асабалиеву Магомеду Хадисовичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, Ратлубская сельская администрация, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 01 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступления обвиняемого Асабалиева М.Х. и защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО отдела МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 01 июля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, в отношении Асабалиева М.Х, фио, фио, фио

02 июля 2023 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио; в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 03 июля 2023 года Асабалиеву М.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 01 сентября 2023 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство полномочного следственного органа об избрании Асабалиеву М.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом он официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Лысенко В.М. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что в представленных следователем материалах не содержатся и в постановлении суда не приведены достоверные данные, свидетельствующие о причастности Асабалиева М.Х. к совершению инкриминируемого ему преступления, о наличии в действиях обвиняемого состава преступления и умысла на его совершение. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании Асабалиеву М.Х. меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении. Кроме того, защитник обращает внимание на данные о личности Асабалиева М.Х, который ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей и не намерен скрываться, заниматься преступной деятельностью или иным путем препятствовать производству по делу. Учитывая изложенное, адвокат Лысенко В.М. просит постановление суда отменить и избрать в отношении Асабалиева М.Х. меру пресечения в виде домашнего ареста или иную, более мягкую меру пресечения.

Обвиняемый фио в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным и необоснованным. По мнению обвиняемого, в постановлении не приведены какие-либо данные, свидетельствующие о его причастности к совершению преступления, о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от суда или оказать давление на участников уголовного судопроизводства. Также обвиняемый считает, что судом при принятии решения по ходатайству следователя не учтены данные о его личности и семейном положении. Учитывая изложенное, обвиняемый фио просит отменить постановление суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Асабалиеву М.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Асабалиева М.Х. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается материалами уголовного дела, представленными следователем в обоснование ходатайства, в том числе протоколом допроса потерпевшего фио

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Асабалиева М.Х.

Не соглашаясь с доводами жалоб, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Асабалиеву М.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Кроме того, на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41).

Данные о личности Асабалиева М.Х. изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Асабалиева М.Х. и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Асабалиеву М.Х. под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Судом первой инстанции не усмотрено возможности для применения к Асабалиеву М.Х. иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционных жалоб - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда адрес от 03 июля 2023 года об избрании

Асабалиеву Магомеду Хадисовичу меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 471 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Назаренко