Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 10-16711/2023

от 22 августа 2023 года дело N 10-16711\2023

судья фио

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, обвиняемого фио, его адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Грановской М.С. на постановление Мещанского районного суда адрес от 4 апреля года, которым

Карпухину ФИО, паспортные данные, гражданину РФ, со средним специальным образованием, холостому, не работающему, не имеющему регистрации и постоянного места жительства, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до 3 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, заслушав выступления адвоката Грановской М.С, обвиняемого фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 28 декабря 2022 года в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

28 декабря 2022 года Карпухину С.А. предъявлено обвинение по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

16 марта 2023 года Карпухин С.А. объявлен в федеральный розыск.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 3 июня 2023 года.

Постановлением Мещанского районного суда адрес от 4 апреля 2023 года Карпухину С.А. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Грановская М.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным. Цитируя ч. 1 ст. 108 УПК РФ, постановление Пленума ВС РФ от 10.10.2005 года указывает, что в обжалуемом постановлении суд лишь формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приведя при этом конкретных исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к выводу, что Карпухин С.А. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью. Просит отменить постановление Мещанского районного суда адрес от 4 апреля 2023 года в отношении фио, избрать Карпухину С.А. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Эти и другие требования закона судом первой инстанции были выполнены.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил обоснованность подозрения фио в причастности к инкриминируемому преступлению, согласился с утверждением следственных органов о необходимости изменения в отношении него меры пресечения на заключение под стражу, и с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела, характера общественной опасности преступлений, в совершении которого обвиняется Карпухин С.А, не нашел возможным избрать ему иную более мягкую меру пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство об изменении меры пресечения в отношении фио возбуждено перед судом следователем, принявшим уголовное дело к своему производству, и с согласия надлежащего руководителя следственного органа, оно отвечает требованиям ст. ст. 108, 110 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об изменении меры пресечения в отношении фио надлежащим образом мотивировано и обосновано.

Судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108, 110 УПК РФ, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об изменении меры пресечения на заключение под стражу.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим и свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание данные о личности фио, его семейное положение, состояние здоровья. Судом также учтено, что Карпухин С.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не работает, не имеет постоянного источника дохода, нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Карпухин С.А. находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Карпухину С.А. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого фио заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, и судам первой и второй инстанций не представлено.

Срок содержания под стражей фио находится в пределах установленного срока предварительного следствия по уголовному делу.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, принято в полном соответствии с требованиями ст. ст. 108, 110 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, после тщательного изучения и проверки доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судебное решение об изменении в отношении Карпухину С.А. меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление Мещанского районного суда адрес от 4 апреля 2023 года в отношении Карпухина ФИО оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий