Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2023 г. по делу N 10-16731/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, защитника обвиняемого фио - адвоката фио, представившего удостоверение N 10853 и ордер N 14/116, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 15 июня 2023 года, которым уголовное дело по обвинению фио, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возвращено Бабушкинскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Выслушав выступление прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника обвиняемого фио - адвоката фио, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 15 июня 2023 года уголовное дело по обвинению фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возвращено Бабушкинскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку, как указал суд первой инстанции, ввиду отсутствия сведений о фактическом местонахождении обвиняемого обвинительное заключение не соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель фио, не соглашаясь с постановлением суда, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, сообщает, что в обвинительном заключении приведены адреса мест жительства и пребывания фио, полагает, что суд не предпринял необходимых мер для обеспечения участия обвиняемого в рассмотрении уголовного дела, не принял и мер, предусмотренных ст. 238 УПК РФ, в связи с чем выводы суда являются необоснованными, просит отменить постановление суда, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор фио настаивал на необходимости отмены постановления суда как незаконного и необоснованного, адвокат фио просил оставить постановление суда без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд находит постановление суда подлежащим отмене.

В силу ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Как полагает суд апелляционной инстанции, судом первой инстанции допущено такое нарушение.

В соответствии со ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. В этом случае судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинительное заключение в полной мере отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем в числе других сведений приведено место жительства и пребывания фио

Как показало изучение материалов судебного производства, судом не приняты и предусмотренные процессуальным законом исчерпывающие меры для вызова Сагеева Т.М. в судебное заседание: отсутствуют сведения о направлении Сагееву Т.М. повесток по известным адресам жительства и пребывания о его вызове в судебное заседание, отсутствуют сведения о результатах исполнения судебного решения о приводе обвиняемого в судебное заседание.

Учитывая изложенное, выводы суда о нарушении требований уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения являются необоснованными, а принятое судебное решение противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона влекут за собой отмену постановления суда первой инстанции.

В ходе нового судебного разбирательства суду надлежит принять исчерпывающие меры по обеспечению явки Сагеева Т.М. в судебное заседание, после чего принять законное и обоснованное решение по уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 15 июня 2023 года, которым уголовное дело по обвинению фио, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возвращено Бабушкинскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить.

Уголовное дело в отношении Сагеева Т.М. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья фио