Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 10-16747/2023

Московский городской суд в составе судьи Артемов С.А., при помощнике судьи Мамешиной Я.Д., с участием: прокурора Московско-Смоленской транспортной прокуратуры Качушкина В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя Московско-Смоленского транспортного прокурора фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 12 июля 2023 года, которым материал следователя СО ЛО МВД России на адрес о произведенном обыске в жилище фио, возвращен без рассмотрения.

Проверив и изучив представленные материалы, апелляционное представление, выслушав доклад судьи фио, мнения участников процесса: прокурора Качушкина В.С, настаивавшего на удовлетворении апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2023 года в адрес Кузьминского районного суда адрес поступило уведомление следователя СО ЛО МВД России на адрес о произведенном обыске в жилище фио по адресу: адрес, с приложенным к нему материалом.

Постановлением суда от 12 июля 2023 года указанное уведомление возвращено следователю.

Заместитель Московско-Смоленского транспортного прокурора Смоляков Д.В. в своем представлении просит постановление отменить, уведомление следователя направить на рассмотрение в Кузьминский районный суд адрес. Указывает, что принимая во внимание положения ч. 5 ст. 165 УПК РФ, следователь направляет в суд не ходатайство, как указал суд в постановлении, а уведомление о производстве следственного действия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда, подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Законным признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления, не выполнено.

Возвращая материал следователю, суд в своем постановлении указал, что в представленном в суд материале отсутствует постановление о возбуждении перед судом ходатайства о признании законности проведения обыска в жилище по указанному выше адресу, тем самым не выражена просьба к суду и цель представленном материала.

Однако суд апелляционной инстанции отмечает, что положения ч. 5 ст. 165 УПК РФ предусматривают, что, в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут произведены на основании следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 165 УПК РФ, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности.

Вышеуказанные требования закона суд первой инстанции оставил без внимания.

Таким образом, суд первой инстанции вынес обжалуемое решение без учета вышеуказанных обстоятельств, имеющих существенное значение.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене, а материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ходе которого суду надлежит принять обоснованное и мотивированное решение в соответствии с требованиями закона.

В связи с отменой судебного решения, иные доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, судом апелляционной инстанции не обсуждаются, поскольку они подлежат рассмотрению в ходе нового судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда адрес от 12 июля 2023 года, которым материал следователя СО ЛО МВД России на адрес о произведенном обыске в жилище фио, возвращен без рассмотрения, отменить, материал направить новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Артемов