Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 августа 2023 г. по делу N 10-16877/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., защитника - адвоката Корнеевой О.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасанова М.Г. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 19 июля 2023 г., которым в отношении:

Рудых А.В, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес (сведения о регистрации устанавливаются), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 07 месяцев 28 суток, то есть до 21 августа 2023 г.

Изучив поступивший материал, выслушав адвоката Корнееву О.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2022 г. СО ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

24 декабря 2022 г. на основании ст.ст.91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого задержан Рудых А.В, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, а именно, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

В соответствии с постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 г. в отношении обвиняемого Рудых А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Впоследствии срок содержания обвиняемого под стражей продлевался в установленном законом порядке.

18 июля 2023 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 08 месяцев 00 суток, то есть до 21 августа 2023 г.

Старший следователь СО ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы Сангаджиев Д.В, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Рудых А.В. под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 07 месяцев 28 суток, то есть до 21 августа 2023 г, в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, в том числе предъявления Рудых А.В. обвинения в порядке ст.175 УПК РФ, допроса его по существу предъявленного обвинения, выполнения требований ст.ст.215-217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору в порядке ст.220 УПК РФ, с учетом положений ст.ст.221, 227 УПК РФ. При этом, по мнению следователя, оснований для отмены или изменения избранной в отношении Рудых А.В. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 19 июля 2023 г. срок содержания обвиняемого Рудых А.В. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 07 месяцев 28 суток, то есть до 21 августа 2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов М.Г, не соглашаясь с судебным решением, считает, что следствие не представило доказательств, свидетельствующих о наличии у Рудых А.В. возможности скрыться, препятствовать производству по делу. Как отмечает защитник, у Рудых А.В. имеется место проживания в г. Москве, он полностью признается в совершении инкриминируемого преступления, до задержания работал, к уголовной ответственности ранее не привлекался. Кроме того, по мнению автора жалобы, уголовное дело не представляет особой сложности, однако, срок содержания обвиняемого под стражей продлевается по одним и тем же основаниям, при этом следственные действия не проводятся. С учетом изложенного, просит отменить постановление Симоновского районного суда г. Москвы, освободить Рудых А.В. из-под стражи.

Изучив поступивший материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разрешая возбужденное следователем ходатайство, суд, руководствуясь ч.2 ст.109 УПК РФ, в которой закреплено, что в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев, принял во внимание категорию инкриминируемого Рудых А.В. преступления, имеющиеся сведения о личности обвиняемого.

Проанализировав исследованные в судебном заседании материалы и, придя к выводу, что предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ основания и обстоятельства, связанные с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рудых А.В. не отпали и существенным образом не изменились, суд правомерно продлил срок содержания под стражей, поскольку следователем представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что, в случае освобождения из-под стражи, Рудых А.В, личность которого документально не установлена, обвиняемый в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности, не имея постоянного легального источника дохода, определенного места жительства, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном решении приведены убедительные мотивы, по которым суд посчитал невозможным применение к Рудых А.В. иной, более мягкой меры пресечения, и изложены конкретные фактические данные, подтверждающие необходимость сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как показало изучение материала, продление срока содержания обвиняемого под стражей вызвано объективными причинами, связано с особой сложностью уголовного дела, которая обусловлена объемом проведенных следственных действий и процессуальных мероприятий, направленных на установление значимых для дела обстоятельств, в том числе получение соответствующих документов относительно личности Рудых А.В, что в силу п.3 ч.1 ст.73 УПК РФ относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию.

Нарушений требований ст.6.1 УПК РФ о разумном сроке судопроизводства, фактов неэффективности организации предварительного расследования, судом не выявлено.

Медицинских документов о наличии у Рудых А.В. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материале не имеется и при рассмотрении апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства предъявленного Рудых А.В. обвинения, имеющиеся данные о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения действующей меры пресечения на более мягкую, считает, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не будет способствовать беспрепятственному осуществлению уголовного судопроизводства, охране прав и законных интересов всех участников процесса.

Процедура рассмотрения судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям ст.109 УПК РФ, судебное заседание проведено с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, надлежащим образом мотивировано, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, исследованных в процессе судебного следствия с участием сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем оснований для отмены либо изменения судебного решения и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 19 июля 2023 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Рудых А.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.