Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2023 г. по делу N 10-16924/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего: судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N 18254 и ордер N 004562, рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление прокурора фио на постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 10 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, работающего водителем, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца 00 суток, то есть, до 9 сентября 2023 года.

Выслушав выступление прокурора фио по доводам апелляционного представления и поддержавшего его, мнение обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 9 июля 2023 года в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

9 июля 2023 года сучков Р.М. задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

10 июля 2023 года, рассмотрев ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, согласованное с руководителем следственного органа, судья Троицкого районного суда адрес отказал в его удовлетворении.

На постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу прокурором фио подано апелляционное представление, в котором его автор, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что оно является незаконным, сообщает, что ранее судимый Сучков Р.М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, что дало органу следствия основания полагать, что, находясь под домашним арестом, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство следователя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а апелляционное представление прокурора подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого (подозреваемого) при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и с учетом данных о личности.

В силу требований ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Соглашаясь с доводами автора апелляционного представления и, вопреки выводам суда первой инстанции, представленные суду первой инстанции материалы свидетельствуют, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения в отношении фио не имеется, содержание его под домашним арестом не исключит наличие у него возможности скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что Сучков Р.М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, что свидетельствует о наличии у него возможности продолжить заниматься преступной деятельностью.

Учитывая изложенное, постановление суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия его требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а Сучков Р.М. подлежит заключению под стражу в качестве меры пресечения.

Сведений о наличии препятствий содержания обвиняемого фио под стражей по медицинским показаниям суду не представлено. Как показало изучение материалов дела, наличие у обвиняемого хронических заболеваний, которые подтверждены представленными в судебное заседание документами, не являлись препятствием для отбывания им предыдущего наказание в виде лишения свободы.

Исчисляя срок содержания обвиняемого под стражей, суд учитывает время его содержания под стражей 9 июля 2023 года в день задержания, под домашним арестом с 10 июля 2023 года и руководствуется требованиями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 10 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио отменить.

Избрать в отношении обвиняемого фио меру пресечения в виде заключения под стражу сроком 1 месяц 17 суток, то есть, до 9 сентября 2023 года. Взять фио под стражу в зале суда.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: фио