Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2023 г. по делу N 10-16925/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемой фио Н. и ее защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 17991 и ордер N 89, рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление прокурора фио на постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 13 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио

Наргиз, паспортные данные адрес, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: адрес, с неполным средним образованием, не работающей, не замужней, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, В отношении фио Наргиз избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца 00 суток, то есть, до 12 сентября 2023 года.

Выслушав выступление прокурора фио по доводам апелляционного представления и поддержавшего его, мнение обвиняемой фио Н. и ее защитника - адвоката фио, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 июля 2023 года в отношении фио к.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

12 июля 2023 года фио к.Н. задержана в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

13 июля 2023 года, рассмотрев ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, согласованное с руководителем следственного органа, судья Троицкого районного суда адрес отказал в его удовлетворении.

На постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу прокурором фио подано апелляционное представление, в котором его автор, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что оно является незаконным, сообщает, что фио к.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет регистрации на адрес, не работает и не имеет легального источника работы, что дало органу следствия основания полагать, что, находясь под домашним арестом, обвиняемая может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство следователя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а апелляционное представление прокурора подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого (подозреваемого) при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и с учетом данных о личности.

В силу требований ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Соглашаясь с доводами автора апелляционного представления и, вопреки выводам суда первой инстанции, представленные суду первой инстанции материалы свидетельствуют, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения в отношении фио Н. не имеется, содержание ее под домашним арестом не исключит наличие у нее возможности скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что фио Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, на адрес она не имеет постоянного места жительства, а решение суда о помещении обвиняемой под домашний арест в квартиру по адресу: адрес, не мотивировано, не получено согласие собственника о предоставлении квартиры для использования ее в качестве места содержания обвиняемой под домашним арестом, не выяснены и основания нахождения фио Н. в данной квартире.

Учитывая изложенное, постановление суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия его требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а фио Н. подлежит заключению под стражу в качестве меры пресечения.

Сведений о наличии препятствий содержания обвиняемой фио Н. под стражей по медицинским показаниям суду не представлено.

Исчисляя срок содержания обвиняемой под стражей, суд учитывает время ее содержания под стражей 12 июля 2023 года в день ее задержания, под домашним арестом с 13 июля 2023 года и руководствуется требованиями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 13 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой

фио

Наргиз отменить.

Избрать в отношении обвиняемой фио Наргиз меру пресечения в виде заключения под стражу сроком 1 месяц 18 суток, то есть, до 12 сентября 2023 года. Взять фио Наргиз под стражу в зале суда.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: фио