Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 10-16941/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., при секретаре - помощнике судьи Черновой Е.С., с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, представителя заявителя фио - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио

на постановление... районного суда адрес от 26 июня 2023 года, которым для устранения выявленных недостатков возвращена жалоба, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В, пояснения представителя заявителя фио адвоката фио, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в... районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц ГСУ СК РФ по Москве, не рассмотревших его обращение о противоправных действиях сотрудников ОМВД РФ по адрес, без проведения проверки и не вынесения решения в порядке ст. 146 УПК РФ, направивших его обращение в прокуратуру адрес, указавших при этом на отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, подследственного органам Следственного комитета РФ.

Постановлением... районного суда адрес от 26 июня 2023 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков ввиду невозможности принятия её к производству Бабушкинским районным судом адрес, поскольку исходя из содержания сформулированных в ней требований и приложенных документов, заявитель обжалует бездействие должностных лиц ГСУ СК РФ по Москве, расположенного по адресу: адрес, а в силу положений уголовно-процессуального закона, определяющих правила подсудности рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ, место расположения органа дознания, бездействие должностных лиц которого обжалует заявитель, не относится к территориальной юрисдикции данного суда.

В апелляционной жалобе, полагая данное постановление незаконным и необоснованным, заявитель фио утверждает, что поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба, содержит вполне конкретные сведения, позволяющие принять её к производству и рассмотреть по существу. Определение подсудности при обращении в Бабушкинский районный суд адрес заявитель также полагает правильным, ссылаясь на положения законодательства о рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ по месту совершения сотрудниками полиции противоправных действий по адресу: адрес, на который распространяется юрисдикция именно... районного суда адрес. Обратился он с заявлением о преступлении в подразделение Следственного комитета РФ, бездействие которого и обжалует, поскольку возбуждение уголовных дел в отношении сотрудников полиции, отнесено к компетенции Следственного комитета РФ. С учетом изложенных обстоятельств, постановление суда заявитель просит отменить и рассмотреть жалобу по существу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, к затрудняющим доступ граждан к правосудию п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022 года) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" относит такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.

В ходе подготовки к судебному заседанию судам рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Лишь после этого судья принимает решение о назначении судебного заседания.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению по существу, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

При принятии жалобы к производству и рассмотрении её по существу суд исходит из сформулированных заявителем требований, которые составляют предмет судебного разбирательства и не изменятся даже в случае истребования каких-либо дополнительных сведений.

Так, обращаясь в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель фио определилпредметом обжалования бездействие, допущенное должностными лицами ГСУ СК РФ по Москве, которые отказались проводить проверку по его заявлению о преступлении и направили его заявление в Прокуратуру адрес, что является предметом досудебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ. При этом заявитель обратился в Бабушкинский районный суд адрес, исходя из места, которое он определилкак место совершения в отношении него противоправных действий сотрудниками ОМВД РФ по адрес (в отношении которых просил провести проверку в своем обращении в СК РФ по адрес), расположенное на территории подсудной указанному суду.

Однако, в данном случае, как обоснованно указано судом в обжалуемом постановлении, из содержания поданной заявителем жалобы и приложенных к ней документов, следует, что заявитель обжалует бездействие должностных лиц СК РФ по адрес, выразившееся в форме отказа в проведении проверки по заявлению о преступлении и не вынесения соответствующего решения в порядке ст. 146 УПК РФ, направивших его обращения в прокуратуру, то есть в настоящее время обстоятельства совершения противоправных действий, о которых сообщает заявитель, в том числе и место совершения деяния не определено, что исключает возможным установить обстоятельства, позволяющих рассмотрение жалобы по месту совершения деяния.

Вместе с тем, согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022 года) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, в том числе место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч. ч. 2 - 6 ст. 152 УПК РФ, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в силу части 1 статьи 125 УПК РФ рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о невозможности принятия к рассмотрению по существу в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Бабушкинским районным судом адрес, к подсудности которого её рассмотрение не отнесено законом, так как место расположения Следственного комитета РФ по адрес, бездействие должностных лиц которого обжалует заявитель, не отнесено к территориальной юрисдикции указанного районного суда адрес, и наличии оснований для возвращения указанной жалобы заявителю, с целью уточнения перечисленных выше обстоятельств, от которых зависит определение территориальной подсудности жалобы.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на материалах жалобы и положениях действующего законодательства.

Также при рассмотрении материала в апелляционном порядке не установлено нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав заявителя, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы; устранив перечисленные в постановлении недостатки, заявитель не лишен возможности вновь обратиться с жалобой в суд с соблюдением правил территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление... районного суда адрес от 26 июня 2023 года, которым для устранения выявленных недостатков заявителю фио возвращена жалоба, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: