Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 августа 2023 г. по делу N 10-16975/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, представителя заявителя Полунина А.В. - адвоката Зиновьева В.С, при ведении протокола помощником Густын С.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Полунина А.В.

на

постановление Тверского районного суда г. Москвы

от 29 мая 2023 г, которым

отказано в удовлетворении жалобы фио

в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя ГСУ СК РФ по Московской области от 04 ноября 2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое судебное постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Полунин А.В. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем ГСУ СК РФ по Московской области Тюжиным А.А. 04 ноября 2021 г. по результатам неполно проведенной проверки по заявлению Полунина А.В. от 10.09.2021 г. в отношении главы г.о. Клин Московской области Сокольской А.Д. и ее подчиненных по фактам получения и вымогательства у Полунина А.В. в период 2015-2019 г.г. взяток и доли в бизнесе.

29.05.2023 г. постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы жалоба заявителя Полунина А.В. оставлена без удовлетворения как необоснованная.

В апелляционной жалобе Полунин А.В. просит постановление суда от 29.05.2023 г. отменить как необоснованное и направить жалобу в суд на новое рассмотрение в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с тем, что суд не дал оценки доводам заявителя о неполноте проведенной доследственной проверки, суд принял пояснения следователя без их проверки.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 29.05.2023 г, при рассмотрении жалобы заявителя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судья в пределах своих полномочий проверил соблюдение норм, регулирующих порядок рассмотрения сообщения Полунина А.В. о совершенных преступлениях, проверил доводы об указанных заявителем фактических обстоятельствах, удостоверился в том, что решение от 04.11.2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела принято уполномоченным должностным лицом при наличии к тому законных оснований и с соблюдением требований ст. 148 УПК РФ.

Также судья удостоверился в том, что выводы обжалуемого постановления от 04.11.2021 г. основаны на материалах проведенной проверки всех обстоятельств, в том числе указанных заявителем, которые могли существенно повлиять на эти выводы.

По результатам рассмотрения жалобы судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания постановления следователя от 04.11.2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все имеющие значение доводы заявителя судьей проверены. Перечисленные Полуниным А.В. в апелляционной жалобе действия, которые надлежало и надлежит провести следователю, не могут существенно повлиять на приведенные следователем в постановлении от 04.11.2021 г. и основанные на результатах достаточно полно проведенной проверки выводы об отсутствии события преступлений, предусмотренных ст. 290, ст. 291, ст. 291.1 УК РФ.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 29 мая 2023 г. об отказе в удовлетворении жалобы фио в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя ГСУ СК РФ по Московской области от 04 ноября 2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: