Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 августа 2023 г. по делу N 10-16995/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Мартыненко А.А, при помощнике судьи Теплове К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А, обвиняемого Авраменко А.Н, защитника - адвоката Гуреевой С.А, представившей удостоверение N 9444 и ордер N 2458 от 09 августа 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката... фио на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2023 года, которым в отношении:

Авраменко А.Н, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего несовершеннолетних детей,... паспортные данные, до задержания работающего в должности старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.30, п.п."а, б" ч.5 ст.290 УК РФ и п.п."а, б" ч.5 ст.290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 18 суток, то есть до 15 августа 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

28 июня 2023 года следователем СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве возбуждено два уголовных дела по признакам состава преступлений, предусмотренных п.п."а, б" ч.5 ст.290 УК РФ, в отношении инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве Авраменко А.Н, которые в тот же день соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 15 августа 2023 года.

28 июня 2023 года Авраменко А.Н. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений.

29 июня 2023 года Авраменко А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п."а, б" ч.5 ст.290, п.п."а, б" ч.5 ст.290 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Авраменко А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

30 июня 2023 года Черемушкинским районным судом г. Москвы в отношении Авраменко А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 18 суток, то есть до 15 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат... В.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, полагает, что мера пресечения в виде заключения под стражу является необоснованной, принята судом без достаточных к тому оснований, так как суд при избрании меры пресечения не учел отсутствие оснований, соответствующих ст.97 УПК РФ, а также не указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых было принято судебное решение. Указывает, что помимо показаний обвиняемого фио, отсутствуют иные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения Авраменко А.Н. в совершении вышеуказанных преступлений. Обращает внимание, что допрошенный свидетель фио в своих показаниях не указывает на Авраменко А.Н. и фио как на лиц, вымогавших у него денежные средства. В связи с чем, полагает, что у суда отсутствовало основание считать, что имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Авраменко А.Н, в причастности к инкриминируемым ему деяниям. Утверждает, что выводы суда не обоснованы и не мотивированны. Считает, что вывод суда, что подзащитный скроется от следствия и суда, не обоснован и не подтвержден, поскольку Авраменко А.Н. ранее не судим, к уголовной ответственности ранее не привлекался, не скрывался, мер пресечения не нарушал, в розыске не находился, скрываться не намерен. Просит постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2023 года отменить, избрать в отношении Авраменко А.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Авраменко А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется Авраменко А.Н, данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевших место событий преступлений, а также об обоснованности подозрения в причастности Авраменко А.Н. к этим преступлениям. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат в подтверждение этого соответствующие процессуальные документы, в том числе протокол очной ставки с обвиняемым фио, протокол допроса обвиняемого фио и другие.

Доводы стороны защиты, подробно приведенные в апелляционной жалобе и высказанные в судебном заседании апелляционной инстанции, о необходимости дачи критической оценки показаниям свидетеля, другим участникам уголовного судопроизводства, не подлежат проверке на данной стадии уголовного судопроизводства. Так, вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств, а также обоснованности и доказанности вины, относятся к исключительной компетенции суда при рассмотрении дела по существу.

С учетом характера и обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется Авраменко А.Н, а также данных о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Авраменко А.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступлений, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Авраменко А.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Авраменко А.Н. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Авраменко А.Н. в следственные органы и суд, а также нормального хода расследования.

С учетом изложенного, оснований для избрания Авраменко А.Н. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление судьи отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание первой инстанции проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2023 года, которым в отношении Авраменко А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл.47.1 УПК РФ.

Судья: