Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2023 г. по делу N 10-17008/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Мартыненко А.А, при помощнике судьи Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Журавлевой С.Ф, подсудимой Пак Е.В, защитника - адвоката Пригодина В.В, предоставившего удостоверение.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы фио на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2023 года, которым уголовное дело в отношении

Пак Е.В, паспортные данные, гражданки РФ, не замужней, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных: ч.4 ст.327 УК РФ; п.п."а, в" ч.2 ст.229.1 УК РФ; ч.3 ст.229.1 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, возвращено прокурору г. Москвы на основании ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении Пак Е.В. в виде домашнего ареста оставлена без изменения - до 28 августа 2023 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционного представления, выслушав выступления прокурора, поддержавшей апелляционное представление, мнение подсудимой и её защитника, просивших постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия Пак Е.В. обвиняется:

- в приобретении и хранении в целях использования и использования заведомо поддельного паспорта гражданина, с целью скрыть другое преступление (ч.4 ст.327 УК РФ);

- в контрабанде психотропных веществ, то есть в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (п.п."а, в" ч.2 ст.229.1 УК РФ);

- в контрабанде психотропных веществ, то есть в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (ч.3 ст.229.1 УК РФ) (5 преступлений);

- в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ);

- в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере (ч.1 ст.228 УК РФ).

Данное уголовное дело поступило в Щербинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

12 апреля 2023 года Щербинским районным судом г. Москвы уголовное дело в отношении Пак Е.В. возвращено в порядке ст.237 УПК РФ прокурору г. Москвы для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Возвращая уголовное дело в отношении Пак Е.В. прокурору, суд в своем постановлении указал, что основаниями для возвращения уголовного дела прокурору является то, что в нарушение положений п.п.3 и 4 ч.1 ст.220 УПК РФ и пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2017 года N 12 "О судебной практике по делам о контрабанде" в обвинении не указано, в чем конкретно состояли действия Пак Е.А, какова была её роль при перемещении психотропных веществ через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕвраАзЭС, и каким образом при изложенных в обвинении обстоятельствах ею осуществлялось сообщение соучастнику преступной деятельностью о необходимости приобретения и дальнейшей незаконной пересылке путем международных почтовых отправлений психотропных веществ, каким образом осуществлялась оплата, предоставление своих персональных данных и адреса.

В обвинении при квалификации действий Пак Е.В. не содержится расшифровки понятия Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, не приведен перечень входящих туда государств и положений соответствующих специальных нормативно-правовых актов, устанавливающих правила перемещения через Государственную границу РФ тех или иных предметов, так как диспозиция ст.229.1 УК РФ носит бланкетный характер и применение этой нормы уголовного закона возможно лишь в единстве с положениями норм специализированного законодательства.

Органы предварительного следствия не сослались в нарушение какого постановления Правительства РФ, каких статей Таможенного кодексе Евразийского Экономического Союза действовала Пак Е.В, а также был ли нарушен какой-либо договор, заключенный между РФ и другими странами, из которых поступили почтовые отправления, установлены ли между ними внутренние границы, имеется ли контроль за перемещением товаров, функционирует внутренний рынок товаров, а также осуществляется единое таможенное регулирование и свободное перемещение товаров между территориями государств членов, без применения таможенного декларирования и государственного контроля.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, выражая несогласие с постановлением Щербинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2023 года, указывает, что постановление является необоснованным и подлежащим отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство в ином составе суда, указывая, что вопреки выводам суда, обвинение содержит описание всех действий как Пак Е.А, так и её неустановленного соучастника, в том числе описан механизм приобретения психотропного вещества и способ его пересылки на адрес, а неустановленные способ оплаты и пересылки персональных данных, не препятствуют принятию по уголовному делу судом решения, в обвинении имеются расшифровки понятий, перечень стран входящих в Договор, и ссылки на международные соглашения, на Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и Договор о прекращении деятельности Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2014 года, на определение Евразийского экономического союзе, а именно: международной экономической организации, в состав которой входят РФ, Республики Беларусь, Казахстан и Кыргызстан, предусматривающей единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной адрес или за ее пределами.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая дело прокурору, суд обоснованно указал на допущенные органами предварительного следствия нарушения норм процессуального закона, препятствующие рассмотрению его судом по существу.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и (или) неправильное применение уголовного закона.

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, допущены судом первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п.п.3, 4 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Так, согласно обвинительному заключению, Пак Е.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п."а, в" ч.2 ст.229.1 и ч.3 ст.229.1 УК РФ, а именно, в совершении контрабанды психотропных веществ, то есть в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размерах.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2017 года N 12 "О судебной практике по делам о контрабанде", при рассмотрении уголовных дел о контрабанде судам необходимо учитывать, что правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

К числу международных договоров, в частности, относится Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, а также иные международные договоры, заключенные Российской Федерацией с государствами - членами Союза, другими государствами.

Соответственно статья 229.1 УК РФ имеет бланкетный характер и ее применение возможно лишь в единстве с положениями других нормативных актов, определяющих законное и незаконное перемещение предметов, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через государственную границу Российской Федерации.

Вместе с тем, Пак Е.В. не вменялось нарушение каких-либо международных договоров, заключенных Российской Федерацией с государствами - членами Союза, другими государствами.

Однако, при разрешении вопроса о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного ст.229.1 УК РФ суд должен установить незаконный характер перемещения психотропных веществ через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

Однако данные вопросы не могут быть разрешены судом, так как в нарушение требований ст.171 и ст.220 УПК РФ международные нормы и законы Российской Федерации о таможенном регулировании, действующие в период, указанный в предъявленном обвинении не приведены.

Соответственно, допущенные нарушения уголовно-процессуального закона при предъявлении Пак Е.В. обвинения и составлении обвинительного заключения, являются существенными.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона с учетом требований ст.252 УПК РФ неустранимы в ходе судебного разбирательства, препятствуют вынесению по делу законного и обоснованного решения, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Другие указанные в постановлении суда о возвращении уголовного дела прокурору обстоятельства, в том числе относительно действий Пак Е.В. и её роли при перемещении психотропных веществ через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕвраАзЭС, сообщения соучастнику о необходимости приобретения и дальнейшей незаконной пересылке путем международных почтовых отправлений психотропных веществ, порядка оплаты, предоставления персональных данных и адреса, подлежат рассмотрению при устранении нарушений, допущенных при составлении обвинительного заключения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции о сохранении в отношении Пак Е.В. меры пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор просила рассмотреть вопрос о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Пак Е.В, поскольку основания, послужившие для ее избрания не изменились и не отпали. Подсудимая и защитник не возражали против продления срока содержания под домашним арестом.

Соглашаясь с прокурором в этой части суд апелляционной инстанции, полагает необходимым оставить меру пресечения в отношении Пак Е.В. без изменения в виде домашнего ареста, с учетом её обвинения в совершении в том числе тяжкого и особо тяжких преступлений, а также обстоятельств преступлений и данных о личности Пак Е.В, которая не трудоустроена, то есть не имеет постоянного легального источника доходов. При этом, поскольку срок содержания под домашним арестом установлен до 28 августа 2022 года, а дело подлежит направлению прокурору для устранения допущенных нарушений, суд апелляционной инстанции полагает необходимым продлить срок содержания Пак Е.В. под домашним арестом на три месяца с даты вынесения апелляционного постановления, то есть до 8 ноября 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, постановил:

Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2023 года, которым уголовное дело в отношении Пак Е.В. возвращено прокурору г. Москвы на основании ст.237 УПК РФ оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении Пак Е.В. оставить без изменения в виде домашнего ареста до 08 ноября 2023 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: