Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2023 г. по делу N 10-17016/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием прокурора фио, защитника Власовой С.Б, обвиняемого Коровкина И.А, при помощнике судьи Габрусевой А.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Власовой С.Б. на постановление Никулинского районного суда адрес от 19 июля 2023 года, которым

Коровкину Ф, паспортные данные, гражданину РФ, холостому, работающему в ООО "... ", зарегистрированному по адресу: адрес,.., фактически проживающему по адресу: адрес г. адрес, адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 5 месяцев 06 суток, до 22 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав выступления защитника ФИО, обвиняемого Коровкина И.А, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

15 апреля 2023 года Коровкин И.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 21 УПК РФ.

17 апреля 2023 года Коровкину И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

24 апреля 2023 года Коровкину И.А. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей обвиняемого продлевались в установленном законом порядке.

В настоящее время срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 22 сентября 2023 года.

Постановлением Никулинского районного суда адрес от 19 июля 2023 года срок содержания под стражей Коровкину И.А. продлен на 2 месяца, всего до 5 месяцев 06 суток, 22 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Власова С.Б. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным. Указывает, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей суд формально подошел к исследованию вопроса о причастности Коровкина И.А. к совершенному преступлению по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Анализируя представленные материалы дела, указывает на то, что в представленных материалах отсутствуют доказательства причастности Коровкина И.А. к совершенному преступлению. Просит постановление Никулинского районного суда адрес от 19 июля 2023 года в отношении Коровкина И.А. отменить. Освободить Коровкина И.А. из -под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел наличие доказательств, обосновывающих причастность последнего к совершению инкриминируемого ему преступления, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании в отношении Коровкина И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении в отношении Коровкина И.А. срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

На данной стадии суд не входит в обсуждение вопросов доказанности вины, квалификации действий обвиняемого, оценки представленных доказательств, поскольку указанные вопросы решаются судом при рассмотрении дела по существу.

Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 3 от 14.01.2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения Коровкина И.А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что ему не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и не изменились.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другие более мягкие меры пресечения, не будут являться гарантией явки Коровкина И.А. в следственные органы и суд.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда адрес от 19 июля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Коровкина... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Власовой С.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья