Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 10-17041/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Парменовой Т.С.

с участием:

осужденного Черного И.Ю.

адвоката Мурадяна А.М.

прокурора Богдашкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Черного И.Ю, апелляционному представлению государственного обвинителя Крыжановской Д.С. на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 24 марта 2023 года, которым

Черный И.Ю, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес,...

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 октября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Черному И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Черному И.Ю. исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Черного М.Ю. под стражей в период с 24 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также период отбывания им наказания в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 октября 2022 года, а именно: период с 05 июля 2022 года по 23 марта 2023 года включительно зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выслушав выступления прокурора Богдашкиной А.А, поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, осужденного Черного И.Ю, адвоката Мурадяна А.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Черный И.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени 21-23 мая 2022 года в отношении потерпевшего фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Черный И.Ю. признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционных жалобах осужденный Черный И.Ю. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания; просит учесть, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием; по его ходатайству дело рассмотрено судом в особом порядке; преступление было совершено им в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку у него не было средств на жилье и еду, у него были долги перед кредиторами, его мать находится на его полном обеспечении, он готов возместить ущерб потерпевшему, причиненный преступлением; просит применить положения п.п. "д, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, снизить назначенное ему окончательное наказание до 01 года 10 месяцев лишения свободы, изменить режим отбывания наказания с общего на колонию-поселение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Крыжановская Д.С. находит приговор, постановленный в отношении Черного И.Ю, подлежащим изменению; ссылаясь на положения ст. 72 УК РФ, указывает, что неверно зачел в срок отбытия наказания время содержания под стражей Черного И.Ю. по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.10.2022 года с 05.07.2022 года по 23.03.2023 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку по смыслу уголовного закона, период отбытия наказания после вступления приговора в законную силу рассчитывается как один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии общего режима; просит внести в приговор соответствующие изменения, в остальной части просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции, постановленный в отношении Черного И.Ю. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Совершение преступления Черным И.Ю. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого Черного И.Ю, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Виновность Черного И.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Черного И.Ю. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

При назначении Черному И.Ю. наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, судом учитывались степень и характер общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельств дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а так же данные о его личности в их совокупности.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Черному И.Ю. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, без применения ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ, которое суд апелляционной инстанции находит правильным. При назначении Черному И.Ю. наказания судом в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе. Оснований для применения положений п.п. "д, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, о чем ставит вопрос осужденный в своей жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде колонии общего режима назначен судом в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, предусмотренных законом оснований к его изменению не имеется.

Судом так же обоснованно учтено наличие в действиях Черного И.Ю. такого отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Черным И.Ю. по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований к изменению приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит основания к удовлетворению доводов апелляционного представления и изменению постановленного в отношении Черного И.Ю. приговора в следующей части.

Как обоснованно указал автор апелляционного представления, при назначении Черному И.Ю. наказания судом неверно осуществлен зачет времени его содержания под стражей в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, а именно, оставлен без внимания тот факт, что с момента вступления приговора Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.10.2022 года в законную силу, то есть с 21.10.2022 года осужденный фактически не находился под стражей, а отбывал наказание по вступившему в законную силу приговору суда, в связи с чем период с 05.07.2022 года по 21.10.2022 года следует зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а период с 22.10.2022 года по 24.08.2023 года (то есть до дня вступления в законную силу настоящего приговора) следует зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор, постановленный в отношении Черного И.Ю, указанные соответствующие изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 марта 2023 года в отношении

Черного И.Ю. изменить:

зачесть в срок отбывания наказания Черному И.Ю. период содержания его под стражей по приговору Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 октября 2022 года - с 05.07.2022 года по 21.10.2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; период с 22.10.2022 года по 24.08.2023 года зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном тот же приговор в отношении Черного И.Ю. оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Данилова О.О.