Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 10-17071/2023

Судья: фио Дело N10-17071/2023

24 августа 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, лица в отношении которой дело прекращено фио, её адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Таганского районного суда адрес от 08 июня 2023 года, которым удовлетворено ходатайство зам. прокурора о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела в отношении фио и фио от 22.12.2021г, Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Зам. прокурора адрес обратился в Таганский районный суд адрес с ходатайством о разрешении отмены постановления следователя от 22 декабря 2021 года о прекращении уголовного дела в отношении фио и фио в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

08 июня 2023 года постановлением суда ходатайство удовлетворено, разрешена отмена постановления следователя СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 22.12.2021 года о прекращении уголовного дела в отношении фио и фио

На данное постановление суда адвокатом фио в защиту интересов фио подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, указывает, что единственным основанием суда для отмены постановления следователя явилось постановление следователя от 07.08.2020г. о переквалификации действий фио и фио с п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ на ч.1 ст.330 УК РФ, что прокурором вообще не оспаривалось, суд, признав данное постановление незаконным, вышел за пределы своих полномочий; доводы прокурора о необходимости отмены постановления для проведения ряда следственных действий и проверки ряда обстоятельств не обоснованы и не соответствуют действительности, поскольку данные следственные действия проводились, права потерпевшего не нарушены. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства прокурора.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов, однако, обжалованное постановление суда данным требованиям не соответствует.

Как усматривается из представленных материалов, прокурор просил разрешить отмену постановления следователя о прекращении уголовного дела в отношении фио и фио, мотивируя свое ходатайство тем, что необходимые следственные действия не выполнены, все обстоятельства совершенного преступления не установлены, прекращением уголовного дела нарушены права потерпевшего.

Принимая решение о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела в отношении фио и фио, суд, изложив в своем постановлении хронологию предварительного расследования по уголовному делу, указал, что постановление следователя о прекращении уголовного дела является незаконным и необоснованным, поскольку обвинение фио и фио в порядке, установленном ст.175 УПК РФ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ не предъявлялось, а вынесенное следователем 07 сентября 2020г. постановление о квалификации их действий по ч.1 ст.330 УК РФ не предусмотрено законом и не свидетельствует об изменении предъявленного обвинения, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства прокурора.

При этом, суд фактически не проверил изложенные в постановлении прокурора доводы, что свидетельствует о преждевременности обжалуемого решения, и повлияло на исход дела.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, которые являются существенными, повлияли на постановление законного и обоснованного решения, что влечет отмену судебного постановления, и они не устранимы в суде апелляционной инстанции, поскольку вышеописанные обстоятельства нуждаются в установлении и в проверке судом первой инстанции.

Таким образом, принятое судьей решение о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, в ходе которого надлежит проверить и оценить все доводы участников процесса с учетом представленных документов, после чего принять законное и обоснованное решение с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В связи с отменой судебного решения по указанным выше основаниям иные доводы апелляционной жалобы подлежат проверке в ходе производства по материалу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда адрес от 08 июня 2023 года, которым удовлетворено ходатайство прокурора о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела в отношении фио и фио от 22.12.2021г. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Судья: