Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2023 г. по делу N 10-17102/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Михайлове Н.С., с участием прокурора фио, обвиняемого ... А.О. и его защитника-адвоката ... Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 08 августа 2023 года апелляционную жалобу адвоката ... Е.А. на постановление Бутырского районного суда адрес от 23 июня 2023 года, которым:

.., паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 21 августа 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого и защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

21 июня 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении фио.

21 июня 2023 года фио задержан с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинением за совершение вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 23 июня 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 21 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник... Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что фио может скрыться от органов следствия или суда. Обращает внимание на то, что фио является гражданином РФ, зарегистрирован и фактически проживает в адрес со своей семьей, ранее не судимый, имеет постоянный законный источник дохода. Указывает на то, что фио состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать-пенсионерку, которая страдает хроническими заболеваниями. По мнению защитника доводы потерпевшего об оказании на него давления со стороны родственников и знакомых фио, являются голословными. Указывает на то, что фио не намерен скрываться или иным способом воспрепятствовать производству по делу, поскольку он добровольно явился в ОМВД для дачи объяснений, вину признает и раскаивается в содеянном. Просит постановление отменить и избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий или домашнего ареста по адресу: адрес.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

фио обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного к категории тяжких, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, по месту регистрации длительное время не проживает, по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, имеются сведения о попытках оказания давления на потерпевшего, ведется активный сбор доказательств, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется фио, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности фио к совершенному преступлению; в частности: протоколы допросов потерпевшего, свидетеля; справка из ГКБ им.... адрес, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении фио меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 23 июня 2023 года в отношении

... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: