Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 августа 2023 г. по делу N 10-17108/2023

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Суржанской М.П, старшего следователя...

представителя.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего прокурора...

на постановление

Басманного районного суда города Москвы от 15 июня 2023 года, которым продлен до... года срок ареста, наложенного на имущество, принадлежащее.., по уголовному делу N...

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционного представления, выслушав выступления прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей постановление суда отменить, мнение представителя потерпевшего фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего постановление суда отменить, следователя фио, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве старшего следователя второго следственного отдела управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СК РФ фио находится уголовное дело N.., выделенное... года из уголовного дела N.., возбужденного... года в ГСУ СК РФ по адрес по ч.ч.2, 3 ст.195, ст.196 УК РФ по факту преднамеренного банкротства адрес "... " и неправомерных действий при его банкротстве. С уголовным делом N... соединено в одно производство еще ряд уголовных дел, возбужденных в установленном порядке.

В настоящее время срок предварительного следствию продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до.., то есть до... года.

... года в рамках уголовного дела N... в отношении фио вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.3 ст.33, ч.2 ст.201 УК РФ.

... года обвиняемый фио объявлен в международный розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

... года постановлением Басманного районного суда адрес наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее.., расположенные по адресу: адрес. Срок данного наложения ареста продлевался в установленном законом порядке, последний раз - постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 17 марта 2023 года на срок до... года.

Следователь фио, в производстве которого находится уголовное дело N.., с согласия заместителя руководителя ГСУ СК РФ, обратился в суд с ходатайством о продлении срока ареста, наложенного на имущество принадлежащее.., а именно на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: адрес.

Как указано в ходатайстве, указанное имущество зарегистрировано не непосредственно на фио, а на.., бенефициарным собственником которого и является обвиняемый фио

Следователь фио указал, что основания для наложения ареста не отпали, арест необходим для надлежащего исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 14 июня 2023 года данное ходатайство удовлетворено, продлен до... года срок ареста, наложенного на имущество, принадлежащее.., а именно на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: адрес: жилой дом площадью.., с сохранением запрета распоряжаться арестованным имуществом.

В апелляционном представлении старший прокурор отдела управления Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Указывает, что потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу признана ГК ".., осуществляющая процедуру банкротства адрес "... ".

Обращает внимание, что имущество, на которое наложен арест постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 01.06.2017 года, принадлежит.., фактическим собственником которого путем владения офшорными компаниями являлся обвиняемый фио В настоящее время на основании решения... адрес от... года, вступившего в законную силу... года, уполномоченными органами... адрес зарегистрировано право владения адрес "... " 100% акций "... ", то есть имущество фио в установленном законом порядке передано в собственность потерпевшего, что исключает любую возможность обеспечения приговора в части гражданского иска за счет имущества этого общества.

Считает, что имущество... не входит в установленный ч.3 ст.115 УПК РФ перечень имущества, на которое может быть наложен арест, поскольку оно не было получено в результате преступных действий.

Отмечает, что указание суда на то, что не изменились основания, учтенные судом при наложении ареста на имущество, противоречит действительным обстоятельствам и исследованным в судебном заседании материалам.

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с требованиями ст. 115 УПК РФ допускается наложение ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что имущество получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось для целей, перечисленных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ.

Наложение ареста на имущество допускается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 января 2011 года N 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданский прав лиц, потерпевших от преступления.

Согласно положениям ст. 115.1 УПК РФ срок действия ареста, наложенного на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, может быть продлен, если не отпали основания для его применения.

... года постановлением Басманного районного суда адрес наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее.., расположенные по адресу: адрес. Срок наложения ареста на имущество, принадлежащее.., расположенные по адресу: адрес, продлевался в установленном законом порядке, последний раз - постановлением Басманного районного суда адрес от 17 марта 2023 года на срок до... года.

В Басманный районный суд г.Москвы поступило ходатайство следователя о продлении срока действия ареста, которое составлено уполномоченным должностным лицом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В обоснование своего ходатайства следователем указано, что обстоятельства, послужившие основанием для применения данной меры процессуального принуждения, не отпали и не изменились и с целью надлежащего исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий.

В обоснование ходатайства следователем представлены необходимые документы, а суд, принимая решение, руководствовался положениями ст.ст.115, 115.1, 165 УПК РФ и действовал в пределах полномочий, предоставленных п. 9.1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, реализовав контрольную функцию за законностью проведения предварительного расследования.

Исследовав все юридически значимые обстоятельства и дав надлежащую оценку представленным доводам и доказательствам, суд обоснованно согласился с тем, что необходимость в применении меры процессуального принуждения в виде ареста имущества, не отпала.

Мотивы принятого решения в обжалуемом постановлении изложены, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается, поскольку основания, по которым наложен арест, не отпали и не изменились; новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его отмены, не возникло.

С учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя суд не входит в обсуждение вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу. К числу таковых законом отнесены, в том числе обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, зафиксированные в ст. 73 УПК РФ. Оценка доказательств, послуживших основанием для предъявления обвинения, также производится судом по результатам рассмотрения дела по существу.

Уголовно-правовая квалификация действий лица определяется исключительно в рамках процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и не может устанавливаться в иных видах судопроизводства. Закрепление в УПК РФ преюдициального значения обстоятельств по ранее рассмотренному делу не означает предопределенности окончательных выводов суда по уголовному делу ранее состоявшимся судебным решением, принятым в другом виде судопроизводства в иных правовых процедурах. В силу объективных и субъективных пределов действия законной силы судебного решения для органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, не могут являться обязательными обстоятельства, установленные судебными актами судов других государств, если этими актами дело по существу не было разрешено или если они касались таких фактов, фигурировавших в гражданском судопроизводстве, которые не являлись предметом рассмотрения и потому не могут быть признаны установленными вынесенным по его результатам судебным актом.

С учетом изложенного и всех обстоятельств дела, а также существа и объема возникшего подозрения, решения иностранных судов, на которые ссылается автор представления, не могут являться препятствием для вынесения обжалуемого решения.

Кроме того, иные судебные решения не могут предопределять выводов уголовного суда общей юрисдикции Российской Федерации, поскольку они не касаются тех фактов, которые проверяются в рамках уголовного судопроизводства.

Исходя из положения ст.299 УПК РФ, вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое в рамках уголовного дела наложен арест, относится к числу вопросов, разрешаемых судом при постановлении по делу приговора. Именно на данной стадии уголовного судопроизводства судом решается вопрос о возможности обращения имеющихся взысканий на арестованное имущество, либо об отсутствии таковой возможности, исходя из обстоятельств, установленных по результатам рассмотрения уголовного дела по существу.

На стадии досудебного производства наложение ареста на имущество не сопряжено с лишением собственника его имущества либо с переходом права собственности на него к другому лицу либо к государству.

В силу положений ч. 4 ст. 115 УПК РФ наложение ареста запрещается лишь на то имущество, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание. В данном случае таковых обстоятельств не установлено.

Учитывая все изложенное в совокупности, доводы, изложенные в апелляционном представлении, не могут быть признаны состоятельными.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого решения, не имеется.

Имеющиеся в представленном материале извещения свидетельствуют о том, что заинтересованные лица уведомлялись о месте и времени заседания суда первой инстанции и приняли участие в судебном заседании. Их представители воспользовались правом обжалования судебного решения, приняли участие в заседании суда апелляционной инстанции, изложив свои доводы и пояснения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется, в том числе по доводам апелляционного представления прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15 июня 2023 года, которым продлен до... года срок ареста, наложенного на имущество, принадлежащее... по уголовному делу N.., - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Чередникова Д.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: