Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 10-17109/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного ... Б.М. и его адвоката ... Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ... Е.Н. в защиту осужденного ... Б.М. на приговор Басманного районного суда адрес от 04 июля 2023 года, которым

.., паспортные данные... адрес, гражданин РФ, в браке не состоящий, имеющий ребенка паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, судимый: 05 августа 2013 года Головинским районным судом адрес по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 09.08 2016 года по отбытии срока наказания, Осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания фио исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания фио под стражей с 11 по 13 августа 2020 года и с 31 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В, выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио осужден за совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества 11 августа 2020 года в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат... Е.Н. ставит вопрос о смягчении назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. В суде апелляционной инстанции просила приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение в связи с позицией осужденного, который не признал вину, указав, что хищения не совершал, а обменялся телефонами с потерпевшим, который передал ему телефон добровольно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность... в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями потерпевшего.., из которых следует, что 10 августа 2020 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь в парке в адрес железнодорожного вокзала, в ходе разговора с ранее ему неизвестным фио, последний выхватил у него из рук мобильный телефона Айфон 4S и стал быстро удаляться. Он,.., стал кричать ему, чтобы он вернул телефон, иначе он обратится в полицию, однако фио не реагировал.

- оглашенными показаниями сотрудников полиции... и... о том, что при обследовании территории с целью обнаружения лица, совершившего преступление,... уверенно указал на неизвестного мужчину, похитившего у него телефон, которым оказался фио;

-оглашенными показаниями свидетеля... о том, что в ходе личного досмотра фио в присутствии двух понятых, у последнего был обнаружен телефон Айфон 4S;

-заявлением потерпевшего о совершении в отношении него преступления, хищения телефона;

-протоколом осмотра места происшествия;

-протоколом личного досмотра фио, осмотра и изъятия вещей, в ходе которого у него был обнаружен похищенный у потерпевшего телефон Айфон 4S;

-заключением товароведческой экспертизы о стоимости телефона с учетом износа в размере сумма;

-вещественными доказательствами.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступления и лице его совершившем.

Доводы осужденного о том, что потерпевший дал ему телефон во временное пользование, суд нашел несостоятельными, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, из которых следует, что фио открыто похитил у потерпевшего... мобильный телефон. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает, что на основании исследованных доказательств, суд пришел к правильному выводу о виновности фио в инкриминируемом ему преступлении и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание в виде лишения свободы назначено фио с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающими наказание обстоятельствами: наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание материальной и бытовой помощи престарелым родителям, состояние здоровья фио.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания осужденному, в связи с чем, оснований для дальнейшего смягчения наказания фио, не имеется.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, который судебная коллегия находит правильным.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона.

С учетом фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С данным выводом суда суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для применения вышеуказанных положений закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Басманного районного суда адрес от 04 июля 2023 года в отношении

...

оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий