Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 августа 2023 г. по делу N 10-17152/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой О.Г., с участием прокурора фио, подсудимого фио, его защитника адвоката Каплич Ж.В., представившей удостоверение N 15020 и ордер N 269 от 09 августа 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каплич Ж.В. на постановление Савеловского районного суда адрес от 27 июня 2023 года, которым

Стрекалову Сергею Анатольевичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, на основании ч. 3 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 03 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступления защитника адвоката Каплич Ж.В. и подсудимого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Савеловского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 27 июня 2023 года, государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении подсудимому Стрекалову С.А. на основании ч. 3 ст. 255 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу на период рассмотрения уголовного дела в суде на 3 месяца.

Постановлением Савеловского районного суда адрес от 27 июня 2023 года мера пресечения Стрекалову С.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения; срок содержания фио под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 03 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Каплич Ж.В. выражает несогласие с постановлением, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В подтверждение своей позиции защитник указывает на невиновность фио в совершении инкриминируемого ему преступления, а также обращает внимание, что Стрекалов С.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства в адрес, на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей и родители пенсионного возраста, страдающие рядом заболеваний, сам Стрекалов С.А. также страдает тяжелыми заболеваниями и в условиях следственного изолятора состояние его здоровья ухудшается. Кроме того, защитник считает, что в материалах уголовного дела отсутствуют достоверные данные, свидетельствующие о том, что Стрекалов С.А. может скрыться от суда, заниматься противоправной деятельностью или препятствовать рассмотрению дела, при этом сама по себе тяжесть предъявленного ему обвинения, а также тот факт, что он зарегистрирован на значительном удалении от места рассмотрения дела, не могут являться основаниями для его содержания под стражей. Учитывая изложенное, адвокат Каплич Ж.В. просит постановление суда отменить и избрать в отношении фио более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Подсудимым Стрекаловым С.А. постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о мере пресечения Стрекалову С.А. на период производства судебного разбирательства, при наличии оснований для ее избрания, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, общественную опасность преступления и данные о личности фио, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, зарегистрирован в регионе, значительно удаленном от места производства по делу, но и там на момент задержания фактически не проживал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности подсудимого скрыться от суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу, мотивировав принятое решение о необходимости оставить ранее избранную в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

Данные о личности фио оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, на основании представленных данных, исходя из которых суд пришел к выводу об отсутствии возможности для изменения меры пресечения в отношении фио на более мягкую.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства государственного обвинителя о мере пресечения в отношении фио, влекущих отмену принятого судом решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний нахождения фио в условиях следственного изолятора, а также его участия в судебном заседании, не представлено.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения подсудимому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда адрес от 27 июня 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении подсудимого

Стрекалова Сергея Анатольевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 471 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Назаренко