Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 августа 2023 г. по делу N 10-17189/2023

Московский городской суд в составе: судьи

Соковой А.О, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемого

Абрамова Д.К, адвоката

Афанасьевой Д.В, предоставившего удостоверение и ордер, следователя

С... И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Берзиной А.И. и апелляционной жалобе адвоката Миненковой А.О. на

постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2023 года, которым в отношении

Абрамова Д... К..,.., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 01 месяц 17 суток, то есть до 30 августа 2023 года, с установлением запретов в порядке ст. 107 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав выступления

прокурора и следователя, поддержавших доводы апелляционного представления, обвиняемого

и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 19 августа 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ в отношении неустановленного лица. С данным уголовным делом соединены уголовные дела возбужденные 01 марта 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ в отношении Абрамова Д.К. и 11 июля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении Абрамова Д.К.

28 июня 2023 года Абрамову Д.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

11 июля 2023 года Абрамов Д.К. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Срок следствия по делу установлен до 30 августа 2023 года.

12 июля 2023 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абрамова Д.К. отказано, Абрамову Д.К. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу:.., на 01 месяц 17 суток, то есть до 30 августа 2023 года, с установлением запретов: общаться с участниками уголовного судопроизводства, за исключением защитников и следователя, без письменного разрешения следователя; отправлять и получать корреспонденцию, в том числе письма, телеграммы, посылки и электронные послания; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем, судом и контролирующим органом, с возложением обязанности о каждом таком телефонном звонке информировать контролирующий орган.

Осуществление контроля за соблюдением установленных запретов возложено на территориальный орган УФСИН России по Московской области.

В апелляционном представлении помощник Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Берзин А.И, считает постановление суда незаконным и необоснованным; в обосновании своих доводов ссылается и цитирует ч. 4 ст. 7, ст. 108 УПК РФ, Постановление Пленума ВС РФ N41; обращает внимание, что Абрамов Д.К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести, является конкурсным управляющим, вследствие чего знаком с потерпевшими и свидетелями, которые в том числе находятся в его прямом подчинении, сбор доказательств виновности Абрамова Д.К. до настоящего времени не завершен, устанавливаются дополнительные эпизоды преступной деятельности Абрамова Д.К, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Абрамов Д.К. может оказать давление на потерпевших и свидетелей, продолжит заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу; полагает, что следователь обоснованно обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абрамова Д.К.; просит постановление суда отменить ходатайство следователя удовлетворить.

В апелляционной жалобе адвокат Миненкова А.О, считает постановление суда незаконным и необоснованным; выражает несогласие с установленными запретами; полагает, что отсутствуют подтверждающие сведения о том, что ее подзащитный может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу; считает, что суд не учел, что Абрамов Д.К. является единственным кормильцем многодетной семьи, избранная мера пресечения судом повлечет за собой нарушение прав третьих лиц, нанесет убытки как самому Абрамову Д.К. так и третьим лицам, не являющимся участниками данного уголовного дела, в отношении которых он осуществляет свои профессиональные обязанности, лишит права Абрамова Д.К. осуществлять свои профессиональные обязанности, возложенные на него Арбитражным судом, избранная мера пресечения повлечет за собой фактическое наказание Абрамова Д.К до вынесения приговора суда; считает, что тяжесть предъявленного обвинения не может быть единственным основанием для избрания в отношении Абрамова Д.К. меры пресечения связанной с изоляцией от общества; просит постановление отменить, избрать Абрамову Д.К. более мягкую меру пресечения.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны и проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Абрамова Д.К. меры пресечения внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Абрамова Д.К. подозрения в причастности к их совершению, без обсуждения вопросов, которые подлежат разрешению судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

При принятии решения по ходатайству следователя судом учтены положения уголовно - процессуального закона, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства следователя, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу об отсутствии основании для заключения обвиняемого под стражу, о наличии оснований для избрания мерой пресечения домашнего ареста.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа расследования, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемых деяний, данные о личности Абрамова Д.К, которые были установлены судом в ходе рассмотрения ходатайства следователю.

Судом, вопреки доводам стороны обвинения и защиты, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 107, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Так обвиняемый, находясь под домашним арестом, с учетом запретов, установленных судом, лишен возможности общаться со свидетелями, обвиняемый, находясь под домашним арестом лишен в силу ч. 1 ст. 107 УПК РФ возможности покидать жилище, в котором арест применяется, и с учетом запретов, установленных судом, лишен возможности вести переписку и переговоры с использованием любых средств связи. Это исключает возможность обвиняемого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу.

При проведении судом первой инстанции разбирательства по ходатайству следователя существенных нарушений уголовно - процессуального закона, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность принятого судебного решения, вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, не допущено.

Вопреки доводам представления и жалобы, в постановлении судом приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органом предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме были исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения, влекущих безусловную отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в полной мере соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционного представления и по апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2023 года в отношении обвиняемого

Абрамова Д... К... оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: