Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 10-17210/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, обвиняемого фио, защитника адвоката фио

при протоколировании заседания помощником судьи Чирковой О.М.

дело по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 14 июля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Исмаилова.., паспортные данные,...

обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

19 мая 2023 года 4 отделом СЧ по РОПД СУ по адрес ГУ МВД РФ по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым 12 июля 2023 года соединен ряд других уголовных дел, возбужденных по фактам аналогичных преступлений, по данному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Исмаилов А.А, которому 13 июля 2023 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

14 июля 2023 года следователь 4 отдела СЧ по РОПД СУ по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Исмаилову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев данное ходатайство, Кузьминский районный суд адрес согласился с изложенными в нем доводами следователя и вынес постановление об избрании Исмаилову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 7 суток, т.е. до 19 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что решение суда о заключении фио под стражу не соответствует Конституции РФ, общепризнанным принципам и нормам права, требованиям уголовно-процессуального закона и Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19 декабря 2013 года, поскольку следствием не представлено и в постановлении суда не приведено каких-либо конкретных фактических данных о намерениях фио скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, выводы суда изложенные в постановлении основаны на субъективных предположениях следователя и тяжести предъявленного Исмаилову А.А. обвинения, которая не может служить достаточным основанием для применения к нему самой строгой меры пресечения. Обращая внимание на то, что Исмаилов А.А.... адрес,.., адвокат утверждает, что заключение фио под стражу не вызвано необходимостью и является неоправданным и чрезмерным ограничением прав обвиняемого, просит избрать в отношении фио более мягкую меру пресечения.

Заслушав выступления адвоката фио и обвиняемого фио, поддержавших апелляционную жалобу адвоката, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда адрес в отношении фио законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Исмаилову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд указал в постановлении, что Исмаилов А.А. обвиняется в тяжком корыстном преступлении, не связанном с предпринимательской деятельностью, совершенном, по версии следствия, в составе организованной группы, не все участники которой установлены, обстоятельства инкриминируемого Исмаилову А.А. преступления, наряду с данными о личности обвиняемого, который ранее судим,.., дают основания полагать, что, находясь на свободе, Исмаилов А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Исмаилову А.А. иной, более мягкой меры пресечения основан на материалах дела, приложенных к ходатайству следователя, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с мнением адвоката об отсутствии надлежащего подтверждения вышеуказанных фактических обстоятельств, приведенных в постановлении суда в обоснование решения о заключении фио под стражу и о том, что применение к обвиняемому избранной ему меры пресечения является неоправданным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к, решая вопрос о мере пресечения в отношении фио суд убедился в обоснованности подозрений следствия относительно причастности фио к вмененному ему преступлению, оценил доводы следователя и те обстоятельства, на которые ссылалась защита.

Признавая постановление Кузьминского районного суда адрес об избрании Исмаилову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кузьминского районного суда адрес

от 14 июля 2023 года в отношении Исмаилова...

оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова