Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 10-17212/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, защитника обвиняемого Тепсикоева Г.И. адвоката Галстяна Э.С.

при протоколировании заседания помощником судьи Чирковой О.М.

дело по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 14 июля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Тепсикоева.., паспортные данные,.., обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

19 мая 2023 года 4 отделом СЧ по РОПД СУ по адрес ГУ МВД РФ по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым 12 июля 2023 года соединен ряд других уголовных дел, возбужденных по фактам аналогичных преступлений, по данному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Тепсикоев Г.И, которому в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

14 июля 2023 года следователь 4 отдела РОПД СУ по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Тепсикоеву Г.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев данное ходатайство, Кузьминский районный суд адрес признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление об избрании Тепсикоеву Г.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 7 суток, т.е. до 19 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лыков А.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления и избрании в отношении Тепсикоева Г.И. более мягкой меры пресечения, ссылаясь на то, что принятое судом решение о заключении Тепсикоева Г.И. под стражу не соответствует Конституции РФ, принципам и нормам международного права, требованиям уголовно-процессуального закона РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года, поскольку суд формально подошел к рассмотрению вопроса о мере пресечения в отношении Тепсикоева Г.И, не проверил должным образом обоснованность подозрений следствия о причастности Тепсикоева Г.И. к вмененному ему преступлению, не оценил характер данного преступления, которое, по мнению адвоката, связано с предпринимательской деятельностью и не принял во внимание положения ч. 1.1 ст. 109 УПК РФ. Указывая о необоснованности предъявленного фио обвинения, о том, что фио действовал по доверенности от ИП фио при осуществлении им индивидуальной предпринимательской деятельности, о наличии гражданско-правовых споров по искам, предъявленным физическими лицами к ИП фио в порядке ГПК РФ, и об отсутствии с учетом этого ущерба, который мог бы быть причинён кому-либо до фактически установленного в судебном порядке, адвокат утверждает, что суд проигнорировал доводы защиты о том, что следствием не предоставлено достаточных доказательств причастности обвиняемого к преступлению и наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для заключения фио под стражу, т.е. сведений о намерениях обвиняемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным образом воспрепятствовать расследованию. производству по уголовному делу. В нарушение ст. 99 УПК РФ суд не учел данные о личности обвиняемого и иные обстоятельства, имеющие существенное значение.

Обращая внимание на то, что Тепсикоев Г.И. ранее к уголовной ответственности не привлекался,.., трудоустроен, характеризуется положительно,... фио.., фио имеет возможность проживать в период следствия в арендованном им в адрес жилом помещении, собственник которого дал согласие на пребывание в данном помещении Тепсикоева Г.И. в случае применения к нему домашнего ареста, с самого начала расследования вне зависимости от процессуального статуса Тепсикоев Г.И. являлся по требованиям следственного органа, добровольно выдал в ходе обыска интересующие следствие предметы и документы, способствует расследованию по уголовному делу путем дачи показаний, адвокат утверждает, что цели меры пресечения в отношении Тепсикоева Г.И. могут быть достигнуты без заключения его под стражу, поэтому вынесенное судом постановление, в котором не приведено доказательств, свидетельствующих о невозможности беспрепятственного производства по делу и обеспечения надлежащего поведения Тепсикоева Г.И. в случае избрания ему меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Заслушав выступления адвоката Галстяна Э.С, поддержавшего апелляционную жалобу адвоката фио, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда адрес в отношении Тепсикоева Г.И. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Тепсикоеву Г.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд указал в постановлении, что Тепсикоев Г.И. обвиняется в тяжком корыстном преступлении, не связанном с предпринимательской деятельностью, совершенном, по версии следствия, в составе организованной группы, не все участники которой установлены, обстоятельства инкриминируемого Тепсикоеву Г.И. преступления, наряду с данными о личности обвиняемого, который регистрации на адрес.., дают основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Тепсикоеву Г.И. иной, более мягкой меры пресечения основан на материалах дела, приложенных к ходатайству следователя, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с мнением адвоката об отсутствии надлежащего подтверждения вышеуказанных фактических обстоятельств, приведенных в постановлении суда в обоснование решения о заключении Тепсикоева Г.И. под стражу и о том, что применение к обвиняемому избранной ему меры пресечения не вызвано необходимостью и является неоправданным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к, решая вопрос о мере пресечения в отношении Тепсикоева Г.И, суд учел все значимые для рассмотрения данного вопроса обстоятельства, убедился в обоснованности подозрений следствия относительно причастности Тепсикоева Г.И. к вмененному ему преступлению и в том, что данное преступление не относится к сфере предпринимательской деятельности, проверил и оценил в постановлении как доводы следователя, так и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против заключения Тепсикоева Г.И. под стражу.

Признавая постановление Кузьминского районного суда адрес в отношении Тепсикоева Г.И. отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кузьминского районного суда адрес

от 14 июля 2023 года в отношении Тепсикоева...

оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова