Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2023 г. по делу N 10-17235/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Новичковой Ю.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 08 июня 2023 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав выступление прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио подал в Зеленоградский районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу, в которой просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.01.2023г. по материалам проверки N 8312/2702, незаконным бездействие участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес и Старое Крюково адрес фио, выразившееся в ненадлежащей проверке заявления от 07.06.2022 года, зарегистрированному в КУСП за N 8312, признать.

08 июня 2023 года постановлением Зеленоградского районного суда адрес производство по указанной жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что оснований для прекращения производства по его жалобе у суда не имелось. Суд не рассмотрел его доводы, не истребовал материалы проверки КУСП N 7518/2461 от 11.06.2021, оставил без внимания и оценки доводы, что полицией нарушены нормативные сроки проверки, в течение более полугода не исполнены указания прокурора от 29.09.2022г. о соединении двух проверочных материалов КУСП N 8312/2702 и КУСП N 7518/2461.

Уклонение суда от рассмотрения и оценки доводов его жалобы о бездействии полиции и существенном нарушении сроков проверки заявления о преступлении, о неисполнении полицией указаний прокуратуры приводит к лишению заявителя права на судебную защиту от неправомерного бездействия полиции. Просит постановление суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его жалобы, признав

незаконным бездействие ОМВД РФ по адрес и Старое Крюково адрес участковых уполномоченных по ненадлежащей проверке его заявления от 07.06.2022 КУСП N 8312.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам заявителя и пришёл к обоснованному выводу о прекращении производства по жалобе.

Так, суд первой инстанции правильно установил, что обжалуемое в порядке ст. 125 УПК РФ в Зеленоградский районный суд адрес постановление от 03.01.2023г. об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки по заявлению от 07.06.2022, зарегистрированному в КУСП за N 8312, отменено постановлением заместителя прокурора адрес фио, материал направлен для организации дополнительной проверки, принятия законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости прекращения производства по жалобе ввиду отсутствия предмета судебного контроля в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Выводы суда мотивированы в постановлении, с ними согласен суд апелляционной инстанции.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 08 июня 2023 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков