Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2023 г. по делу N 10-17239/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., при помощнике судьи фио, с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденного... и его защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио в защиту осужденного... на приговор Преображенского районного суда адрес от 26 мая 2023 года, которым

...

- 8 декабря 2022 года приговором Щелковского городского суда адрес по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет; на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Кузьминского районного суда адрес от 19 августа 2022 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Щелковского городского суда адрес от 8 декабря 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также приговором разрешены вопросы об исчислении срока наказания, мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного... Р.М. и его защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фиоё12, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признан виновным в совершении 13 июня 2022 года в 03 часа 16 минут по адресу: адрес, кражи мобильного телефона, принадлежащего Сергееву Д.А, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением Сергееву Д.А. значительного ущерба на сумму сумма.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов А.Ю. в защиту осужденного.., не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации им содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает несправедливым и чрезмерно суровым. В обосновании своей позиции защитник указывает, что фио на протяжении всего предварительного следствия и в суде давал признательные показания, раскаялся в содеянном и возместил потерпевшему ущерб, впервые совершил данное преступление, страдает хроническими заболеваниями, положительно характеризуется, оказывает материальную поддержку своим родным и близким. Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая все приведенные обстоятельства, защитник полагает, что имеются достаточные основания для признания всей совокупности указанных обстоятельств исключительными, и просит приговор суда изменить, смягчить назначенное... Р.М. наказание, назначив его с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление, а также применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио указывает, что при решении вопроса о виде и сроке наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, о которых упоминается в апелляционной жалобе. Считает, что суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, которое соразмерно содеянному и данным о личности осужденного. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ автор возражений не усматривает. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в апелляционной жалобе доводы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены не имеется.

В судебном заседании фио полностью признал свою вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело, по ходатайству осужденного, рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый фио согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, при этом возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, в том числе и от потерпевшего фио, направившего в суд заявление о согласии с особым порядком судебного разбирательства (л.д. 145).

Проверив обоснованность, предъявленного... Р.М, обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности... Р.М, и верно квалифицировал преступные действия осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Нарушений норм УПК РФ при решении вопроса о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ судом не допущено. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Наказание... Р.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, судом в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание осужденного... Р.М. обстоятельства, в качестве которых в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ установлены признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести, наличие у осужденного хронических заболеваний, его положительные характеристики, оказание поддержки близким родственникам.

Других обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание осужденному, в том числе и указанные в апелляционной жалобе защитником, судом первой инстанции по делу не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Что касается доводов апелляционных жалоб о том, что судом не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание добровольное возмещение ущерба потерпевшему, то они являются несостоятельными, поскольку, как усматривается из материалов дела, фактических обстоятельств преступления, изложенных в приговоре, оснований для признания в действиях... Р.М. добровольного возмещения ущерба потерпевшему не имеется, в том числе исходя из того, что осужденный был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где в ходе личного досмотра у него изъят похищенный у потерпевшего мобильный телефон, возвращенный потерпевшему в ходе следственных действий. Иных сведений о добровольном заглаживании причиненного потерпевшему вреда суду, как первой, так и апелляционной инстанции не представлено. Вместе с тем, признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, обоснованно учтены судом при назначении ему наказания, как смягчающее обстоятельство.

Вопреки доводам... Р.М, каких-либо оснований для прекращения уголовного дела в отношении осужденного, в том числе в связи с примирением сторон, не имеется и материалы дела таких сведений не содержат, не представлено таких данных и судам, как первой, так и апелляционной инстанций.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности осужденного, суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Судом не усмотрено каких-либо юридически значимых и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного... Р.М. и дающих основания для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, таковых обстоятельств суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд подробно мотивировал свое решение, при этом учел конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления и его общественную опасность, принял во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, подробно мотивирован, основан на материалах дела и признается верным.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного... Р.М. наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом судом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам о наличии оснований для назначения осужденному менее строго размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не основаны на законе, и наказание в виде лишения свободы осужденному судом назначено верно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, справедливо указав о невозможности исправления... Р.М. без изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

В связи с тем, что фио осужден приговором Щелковского городского суда адрес от 08 декабря 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и этим приговором назначенные осужденному наказания по указанному приговору и приговору Кузьминского районного суда адрес от 19 августа 2022 года частично сложены по совокупности преступлений и окончательно назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ, которое... Р.М. полностью не отбыто, а так же он признан виновным настоящим приговором в совершении преступления, совершенного до постановления вышеуказанных приговоров от 19 августа 2022 года и 08 декабря 2022 года, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначил... Р.М. наказание по совокупности преступлений, частично сложив наказания, назначенные по настоящему приговору и приговору Щелковского городского суда адрес от 08 декабря 2022 года, и зачел в срок отбывания наказания по настоящему приговору, частично отбытое... Р.М. наказание по последнему приговору, определившему в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание осужденным лишения свободы в колонии строгого режима.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции обоснованно определено... Р.М. отбывать окончательно назначенное в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ наказание в исправительной колонии строго режима и в соответствии с требованиями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд правильно решилвопрос о зачете в срок отбывания наказания времени содержания... Р.М. под стражей до вступления приговора в законную силу.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке приговора, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется, как нет и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Преображенского районного суда адрес от 26 мая 2023 года в отношении... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья