Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 августа 2023 г. по делу N 10-17261/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.В, судей Смолкиной Л.М, Королева А.В, при помощнике судьи Башмаковой А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, потерпевшей Кожевниковой Г.И, осужденного Онолбекова А.К. и его защитника - адвоката Толмачевой Л.Л, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Онолбекова А.К. и потерпевшей Кожевниковой Г.И. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 06 июня 2023 года, которым

Онолбеков фио, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Онолбекову А.К. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания осужденного под стражей с 09 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Кожевниковой Г.И. удовлетворен частично, с Онолбекова А.К. в пользу Кожевниковой Г.И. постановлено взыскать сумма.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.В, выслушав выступления осужденного Онолбекова А.К. и его защитника - адвоката Толмачевой Л.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, против удовлетворения доводов апелляционной жалобы потерпевшей не возражавших, потерпевшей Кожевниковой Г.И. и прокурора Исаченкова И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы потерпевшей, против доводов апелляционной жалобы осужденного возражавших, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Онолбеков А.К. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Онолбеков А.К. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Онолбеков А.К, не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда, находя его чрезмерно суровым. Указывая на приведенный в приговоре перечень обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание осужденного, свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что суд лишь формально перечислил в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, однако, фактически их не учел, или учел не в полной мере и не в совокупности, а также необоснованно не признал наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. "г, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, суд при назначении наказания неправомерно принял во внимание общественную опасность совершенного преступления. Настаивает, что суд не учел, что осужденный полностью признал вину, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет на иждивении пожилых родителей: мать, являющуюся инвалидом, и отца, страдающего хроническими заболеваниями, а также престарелую бабушку, которой он оказывал помощь. Также суд не учел, что преступление он совершил в силу тяжелых жизненных обстоятельств, при этом само преступление является малозначительным. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись все основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. На основании изложенного осужденный просит приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 06 июня 2023 года изменить, признать наличие смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных пп. "г, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, снизив срок назначенного наказания, заменив его на основании положений ст. 53.1 УК РФ принудительными работами, либо назначив более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе потерпевшая Кожевникова Г.И. выражает несогласие с приговором суда в части разрешения ее гражданского иска. Свою позицию потерпевшая мотивирует тем, что вопреки выводам суда о возмещении Онолбековым А.К. в пользу Кожевниковой Г.И. сумма, осужденный перечислил в ее адрес только сумма, что подтверждается выписками по лицевому счету потерпевшей. На основании изложенного потерпевшая Кожевникова Г.И. просит приговор Симоновского районного суда г. Москвы в части разрешения гражданского иска изменить, взыскав с Онолбекова А.К. в ее пользу сумма.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Шиндер Д.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. Указывает, что вина Онолбекова А.К. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, его действия квалифицированы верно, а назначенное наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, назначено с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Онолбекова А.К. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

- признательными показаниями самого осужденного Онолбекова А.К, согласно которым по договоренности с неизвестным лицом 07 марта 2023 года он (Онолбеков А.К.) прибыл по адресу: адрес, где сообщил потерпевшей ложную информацию, забрал у нее пакет, внутри которого находились денежные средства в размере сумма. Затем в банкомате он перевел суммы в размере сумма и сумма на указанный неизвестным лицом счет банковской карты, а сумма оставил себе, как заранее было оговорено;

- показаниями потерпевшей Кожевниковой Г.И, согласно которым 07 марта 2023 года около 17 часов ей позвонила, как ей (Кожевниковой Г.И.) показалось, ее дочь фио, которая сообщила, что попала в ДТП и нужно поговорить со следователем. "Следователь" представился фио, и в ходе телефонных переговоров сказал, что ее дочь Ира попала в дорожно-транспортное происшествие, и на лечение пострадавших потребуется сумма. Она (Кожевникова Г.И.) сообщила о наличии у нее сумма. Звонивший сказал, что за деньгами придет мужчина по имени "Руслан". В ожидании приезда "Руслана" она под диктовку звонившего писала ходатайство о закрытии уголовного дела. Через некоторое время по указанию "следователя" она вышла из квартиры и встретила "Руслана", который сказал, что его прислал фио. Все это время "следователь" находился на связи. Она передала "Руслану" пакет с деньгами и спросила, где ее дочь, на что "Руслан" сказал, что в больнице N 67, после чего уехал на лифте. "Следователь" по телефону сказал, что надо зайти в квартиру и продолжить писать заявление, что она и сделала. Вечером ей (Кожевниковой Г.И.) стало известно, что ее дочь Ира в ДТП не попадала и что в больнице N 67 не находилась. Позднее она увидела Онолбекова А.К, в котором узнала "Руслана";

- показаниями свидетеля фио, являющегося оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес, согласно которым у него на исполнении находился материал проверки по заявлению Кожевниковой Г.И. о хищении денежных средств в размере сумма. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 09 марта 2023 года был задержан Онолбеков А.К.;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым он работает в Яндекс-такси. 07 марта 2023 примерно в 17 часов 40 минут ему поступил заказ N 17618239 на адрес, откуда в 17 часов 45 минут между 3 и 4 подъездом он забрал молодого человека азиатской внешности, которого отвез по адресу: адрес.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признал их соответствующими требованиям ст.74 УПК РФ, а их совокупность - достаточной для установления вины Онолбекова А.К. в совершении преступления. Не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии оснований не имеется.

Так, суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей, а также на показания самого осужденного Онолбекова А.К, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и создают целостную картину произошедшего.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного Онолбекова А.К, оснований для оговора ими последнего, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела как судом первой инстанции, так и судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, ставить под сомнение объективность данной судом оценки показаниям потерпевшей, свидетелей и осужденного у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании исследованных судом доказательств фактические обстоятельства дела установлены судом полно и правильно изложены в приговоре, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Проверив обоснованность предъявленного Онолбекову А.К. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного Онолбекова А.К. данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

Так, умысел Онолбекова А.К. на совершение именно мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору подтверждается самими установленными обстоятельствами дела, тем, что действия Онолбекова А.К. и его неустановленного соучастника носили согласованный характер, взаимодополняли друг друга, а именно Онолбеков А.К. сообщал потерпевшей те же ложные сведения, что и неустановленный соучастник, при этом каждый из них выполнял действия, направленные на достижение совместного преступного результата, который был достигнут.

Квалифицирующий признак "в крупном размере" нашел свое подтверждение в том, что сумма причиненного потерпевшей Кожевниковой Г.И. материального ущерба, превышая сумма, не превышает сумма, в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений прав осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни на стадии судебного разбирательства допущено не было.

Как следует из протоколов судебных заседаний, при рассмотрении уголовного дела суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства.

Решая вопрос о назначении Онолбекову А.К. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление Онолбекова А.К. и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание Онолбекова А.К. обстоятельств суд первой инстанции справедливо признал и надлежащим образом учел: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, оказание помощи родственникам, положительные характеристики, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, принесение ей извинений - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ; наличие малолетних детей - в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления - в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, суд обоснованно не усмотрел.

В частности, судебная коллегия учитывает сумму, которую Онолбеков А.К. добровольно возместил потерпевшей, ее соотношение с общим размером ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем не находит оснований для признания наличия смягчающего наказание осужденного обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела оснований полагать, что преступление Онолбековым А.К. было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих наказание Онолбекова А.К. обстоятельств по делу судом не установлено.

Выводы суда о возможности исправления Онолбекова А.К. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст.64 и ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного Онолбекова А.К, смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств не усматривает таких оснований и судебная коллегия по итогам апелляционного рассмотрения уголовного дела.

Правила назначения Онолбекову А.К. наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

При таких обстоятельствах, назначенное Онолбекову А.К. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Что касается доводов Онолбекова А.К, изложенных в апелляционной жалобе, согласно которым он не получал копию приговора на родном языке, то судебная коллегия находит указанные доводы несостоятельными, отмечая при этом, что как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Онолбекову А.К. неоднократно разъяснялись его права, в том числе право пользоваться помощью переводчика, однако осужденный ни разу не сообщал, что русским языком не владеет или владеет в ненадлежащем объеме. Свободное владение Онолбековым А.К. русским языком объективно подтвердилось в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Между тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, разрешая гражданский иск потерпевшей Кожевниковой Г.И. о взыскании в ее пользу с Онолбекова А.К. сумма в счет возмещения причиненного ей материального ущерба и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из представленных стороной защиты сведений о добровольном возмещении потерпевшей сумма, однако, из представленной Кожевниковой Г.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции надлежащим образом заверенной выписки из лицевого счета следует, что сумма возмещения составила сумма, что Онолбеков А.К. не отрицал, а потому приговор подлежит изменению в части увеличения суммы удовлетворенных исковых требований.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 06 июня 2023 года в отношении Онолбекова Адилета Кадыркуловича

изменить.

Гражданский иск потерпевшей Кожевниковой Г.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Онолбекова Адилета Кадыркуловича

в пользу Кожевниковой Галины Ивановны в счет возмещения материального ущерба сумма.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи