Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 августа 2023 г. по делу N 10-17268/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи фио, при помощнике судьи КОЛЕСНИЧЕНКО С.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, обвиняемого ФОНСЕКА фио, его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N19099 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 12 августа 2021 года, и ордер АК фио Т.В." N15 от 08 августа 2023 года, и переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника фио - адвоката фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 19 июля 2023 года, которым в отношении ФОНСЕКА фио, паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, постоянно зарегистрированного в адрес, регистрации на адрес не имеющего, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 30 суток, то есть до 18 августа 2023 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании фио меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, было отказано.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2023 года врио заместителя начальника ОД ОМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело N12301450098000463 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в отношении фио, который незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 33 грамм, в значительном размере, за что был задержан сотрудниками полиции 17 июля 2023 года в 04 часа 00 минут по адресу: Москва, адрес. По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ фио был задержан 18 июля 2023 года в 00 часов 10 минут.

Врио заместителя начальника ОД ОМВД России по адрес фио с согласия и.о. заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио обратилась в Дорогомиловский районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении фио, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указанное ходатайство было рассмотрено Дорогомиловским районным судом адрес, и по итогам его рассмотрения 19 июля 2023 года было вынесено постановление, которым в отношении фио, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 30 суток, то есть до 18 августа 2023 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании фио меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, было отказано.

19 июля 2023 года фио было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Защитником фио - адвокатом фио подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и избрании фио меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в которой адвокат фио ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, на отсутствие предусмотренных ст.97, ст.99 УК РФ оснований для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, на данные о личности фио, который имеет постоянное место жительства и обязуется являться к следователю, и на то, что аргументы защитника не были полностью указаны в постановлении суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции фио и его защитник - адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса относительно существа апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.108 УПК РФ - заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а в исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3х лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на адрес, 2) его личность не установлена, 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения, 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Согласно положениям ч.1 ст.100 УПК РФ - в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого, при этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания, и если в этот срок обвинение не будет предъявлено - мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.100 УПК РФ (которые к фио отношения не имеют).

Ходатайство органа дознания об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим должностным лицом, согласовано с надлежащим должностным лицом (заместителем прокурора) и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок избрания лицу, подозреваемому в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу, судом 1й инстанции соблюдены. Обвинение в совершении преступления предъявлено фио не позднее 10 дней с момента его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и с соблюдением требований УПК РФ.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа дознания об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа дознания и об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд 1й инстанции учел то, что фио хотя и подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, является гражданином иностранного государства, официальной регистрации на адрес не имеет, проживает в квартирах случайных друзей, адреса которых вспомнить затрудняется, предоставить достоверную информацию о своих фактическом месте жительства и месте работы затруднился, источник его дохода документально не подтвержден, в связи с чем имеются основания полагать, что находясь на свободе фио может скрыться от органа дознания и суда и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Так же суд 1й инстанции учел конкретные фактические обстоятельства инкриминируемого фио преступления, а так же аргументированные доводы органа дознания о необходимости избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения фио в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, не оценивая представленные органом дознания доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, в досудебной стадии уголовного производства.

Оснований для избрания в отношении фио меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу, суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для избрания в отношении фио, ранее подозреваемого, а в настоящее время обвиняемого в совершении умышленного преступления, за совершение которого УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3х лет, меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания считать, что оказавшись на свободе он может скрыться от органа дознания, о чем свидетельствуют осознание им степени тяжести предъявленного ему подозрения в совершении преступления, отсутствие у него гражданства РФ и отсутствие у него постоянного места жительства на адрес, а так же продолжить заниматься преступной деятельностью, в частности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, о чем свидетельствует факт употребления им наркотических средств.

Отсутствие у фио постоянного места жительства на адрес свидетельствует о возможности избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, несмотря на то, что он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, учитывая при этом положения п.1 предложения третьего ч.1 ст.108 УПК РФ.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что фио не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Тот факт, что фио ранее не судим и имеет молодой возраст не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа дознания и для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции.

Что касается доводов апелляционной жалобы о наличии у фио постоянного места жительства, то суд апелляционной инстанции отмечает, что суду не предоставлено объективных доказательств о наличии у фио постоянного места жительства на территории адрес и в РФ вообще, а наличие у него постоянного места жительства в адрес основанием для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции не является.

Доводы апелляционной жалобы о том, что аргументы защитника не были полностью указаны в постановлении суда, основанием для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции не являются.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным и мотивированным, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет указанное постановление без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 19 июля 2023 года, которым в отношении ФОНСЕКА фио, паспортные данные, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 30 суток, то есть до 18 августа 2023 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании фио меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, было отказано, -

оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление суда -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления фио вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: фио