Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 10-17278/2023

Московский городской суд в составе судьи Ларкиной М.А.

при помощнике судьи Михеевой А.Ю, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Лукьяненко В.А, защитника - адвоката Половинка Л.А, предоставившей удостоверение и ордер в интересах ****, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гераськина Э.О. в интересах ***

на постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 07 июля 2023 года, которым в отношении

****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (заочно) на срок 2 месяца с момента его экстрадиции на территорию РФ либо с момента его фактического задержания на территории РФ, Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Ларкиной М.А, мнения участников процесса: защитника - адвоката Половинка Л.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Лукьяненко В.А, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 31 октября 20222 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ в отношении ****.

В этот же день **** предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

**** от следствия скрылся объявлен в розыск постановлением следователя от 07 декабря 2022 года.

По сообщению начальника ОУР УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве 01 ноября 2022 года *** покинул территорию РФ, вылетев в р. Кыргызстан.

Постановлением оперуполномоченного 2 отделения ОУР УВД ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 25 мая 2023 года (согласованным с заместителем начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Уваровым, и утвержденным начальником УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москвы Ваничкиным) *** объявлен в международный розыск.

4 июля 2023 года мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении **** отменена, после чего следователь Зюзинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве Скачко обратился в Зюзинский районный суд г.Москвы с ходатайством об избрании в отношении *** в заочном порядке меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Зюзинского районного суда г.Москвы от 07 июля 2023 года ходатайство удовлетворено, в отношении *** заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Адвокат Гераськин в апелляционной жалобе просит постановление суда отменить, указывая, что оно является незаконным, необоснованным и немотивированным, противоречит положениям УПК РФ, а также правовым позициям Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".

Отмечает, что суд принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении *** в отсутствии для этого законных и достаточных оснований.

*** имеет место жительства и регистрации на территории РФ, не судим, активно способствовал расследованию, не препятствовал производству по делу, имеет на иждивении малолетних детей, работает.

В судебное заседание не представлено объективных доказательств того, что *** продолжит заниматься преступной деятельностью или воспрепятствует производству по делу.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По общему правилу, установленному ч. 4 ст. 108 УПК РФ, вопрос об избрании меры пресечения рассматривается судом с обязательным участием обвиняемого. Вместе с тем, согласно положениям ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу допускается в отсутствие обвиняемого в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении *** рассмотрено судом в соответствии с положениями ч. 5 ст. 108 УПК РФ в отсутствие обвиняемого, который постановлением от 25 мая 2023 года объявлен в международный розыск.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении *** меры пресечения в виде заключения под стражу, убедился в том, что следователем представлены достаточные и убедительные сведения, указывающие на обоснованность подозрений в причастности *** к совершению преступления.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по делу, на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств и квалификации деяния.

Решая вопрос об избрании в отношении *** меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что в представленных материалах имеются сведения о том, что *** обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения, скрылся от органов следствия, объявлен сначала в федеральный, а затем в международный розыск, с учетом чего суд пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания в отношении **** меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки позиции защиты, решение суда первой инстанции является мотивированным и обоснованным, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании в отношении *** меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности избрания в отношении *** иной меры пресечения, поскольку иная мера пресечения не исключит для него возможности продолжить скрываться от следствия или совершать иные действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу.

Материалами дела также установлено, что в период производства по делу *** после предъявления обвинения и избрания ему меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении от следствия скрылся, имеются данные о его нахождении за пределами РФ, что обоснованно явилось основанием для его розыска следственными органами, а затем и для организации в отношении него международного розыска, чем также обусловлено избрание в отношении него данной меры пресечения и рассмотрение этого вопроса судом в отсутствии обвиняемого.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебное решение принято в соответствии с положениями ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Таким образом, каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления суда, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 07 июля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении *** - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: