Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 10-17314/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Беляковой Ю., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Силкиной Е.В. защиту обвиняемого Попова А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 22 августа 2023 года апелляционную жалобу защитника на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 26 июля 2023 года, которым:

Попову А.В, паспортные данные и жителю г. Москвы, гражданину РФ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 07 месяцев, то есть до 29 августа 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

29 января 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Попова; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Попов задержан и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

30 января 2023 года в отношении Попова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке на 01 месяц, а всего до 07 месяцев, то есть до 29 августа 2023 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Попову срока содержания под стражей.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 26 июля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Попова под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 07 месяцев, то есть до 29 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Силкина выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным. Полагает, что суд не мотивировал невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения. По мнению защитника выводы суда о том, что Попов может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу, не основаны на доказательствах. Обращает внимание на то, что Попов дал признательные показания, сотрудничает со следствием, официально трудоустроен, является гражданином РФ, проживает в г. Москве, при задержании сопротивления не оказывал и не пытался скрыться. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Попова иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Попова суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Попов обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет лишения свободы, ранее неоднократно судим, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Попов, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемой под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий. При этом, проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования, и, соглашается с выводами суда первой инстанции об особой сложности расследования данного уголовного дела, обусловленной необходимостью производства значительного объема следственных и процессуальных действий.

Каких-либо данных о том, что Попов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Попову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 26 июля 2023 года в отношении

Попова А.В.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: