Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 сентября 2023 г. по делу N 10-17315/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Куприяновой С.Н, судей Филипповой Г.М, Новикова К.В, с участием:

прокурора Гринько В.С, осужденного Сергеева М.В, защитника - адвоката Орлова К.Ю, при ведении протокола помощником Густын С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Московского городского военного прокурора Жабина Н.В. и апелляционную жалобу защитника - адвоката Плотникова А.В.

на

приговор Перовского районного суда г. Москвы

от 14 июня 2023 г, которым

Сергеев... паспортные данные, гражданин России, житель Москвы, разведенный, имеющий дочь паспортные данные, ранее не судимый, осужден:

- по ст. 159 ч. 3 УК РФ (по преступлению о получении денег от Невмяновой Ф.А.) к 2 годам лишения свободы с заменой на основании ст. 53.1 ч. 2 УК РФ принудительными работами на срок 2 года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, - по ст. 159 ч. 3 УК РФ (по преступлению о получении денег от Науменок А.С.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с заменой на основании ст. 53.1 ч. 2 УК РФ принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, - по ст. 159 ч. 3 УК РФ (по преступлению о получении денег от Черненко А.А.) к 2 годам лишения свободы с заменой на основании ст. 53.1 ч. 2 УК РФ принудительными работами на срок 2 года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, - по ст. 159 ч. 3 УК РФ (по преступлению о получении денег от Удовиченко Г.К.) к 2 годам лишения свободы с заменой на основании ст. 53.1 ч. 2 УК РФ принудительными работами на срок 2 года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде принудительных работ на срок 3 года с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработка на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ст. 47 ч. 3 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, административно-хозяйственных и организационно-распорядительных полномочий в указанных органах, на срок 2 года.

Осужденному разъяснен порядок самостоятельного следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Указано на исчисление срока отбывания принудительных работ со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного преступления, выслушав осужденного и защитника, которые возражали против апелляционного представления, при этом апелляционную жалобу адвоката Плотникова А.В. не поддержали, но просили смягчить назначенное осужденному наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Сергеев М.В. признан виновным в том, что он, занимая должность начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Перовского района ВАО г. Москвы, используя свое служебное положение, путем обмана - под предлогом способствования освобождению граждан от призыва на военную службу, но не имея возможности оказать такое способствование, похитил:

- в феврале 2020 г. переданные от Невмяновой Ф.А. сумма, что на 11.02.2020 г. было эквивалентно.., сумма, - в феврале 2020 г. переданные от Науменка А.С. сумма, что на 14.02.2020 г. было эквивалентно.., сумма, - в феврале-марте 2020 г. переданные от Черненко А.А. сумма, что на 04.03.2020 г. было эквивалентно.., сумма, - в сентябре 2020 г. переданные от Удовиченко Г.К. сумма, что на 11.02.2020 г. было эквивалентно.., сумма

Преступления совершены в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела Сергеев М.В. виновным себя признал.

В апелляционном представлении заместитель Московского городского военного прокурора Жабин Н.В. указывает, что при назначении Сергееву наказания суд неправильно применил уголовный закон, поскольку не назначил дополнительное наказание на основании ст. 47 ч. 3 УК РФ за каждое из совершенных преступлений, но при этом назначил такое наказание по совокупности преступлений, кроме того, суд назначил осужденному чрезмерно мягкое наказание, оставив без внимания, что Сергеев совершил не обыденные мошенничества, а незаконные действия с элементами взятки, и в данном случае принудительные работы не отвечают целям и задачам уголовного судопроизводства, в связи с чем прокурор просит приговор изменить: за каждое из 4-х преступлений назначить Сергееву по 4 года лишения свободы со штрафом по сумма и с лишением на основании ст. 47 ч. 3 УК РФ права занимать определенные должности на 2 года, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание назначить Сергееву в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима со штрафом сумма и с лишением на 2 года 6 месяцев права занимать определенные должности, в остальном приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Плотников А.В. в защиту осужденного Сергеева М.В. указывает, что при назначении наказания наряду с установленными смягчающими обстоятельствами суд не учел, что Сергеев активно способствовал следствию тем, что дал признательные показания, участвовал в следственных действиях, указал место получения денег, в связи с чем адвокат просит приговор изменить - назначенное судом Сергееву наказание смягчить.

В возражениях адвокат Орлов К.Ю. в защиту осужденного Сергеева М.В. просит апелляционное представление оставить без удовлетворения в связи с тем, что существенных нарушений требований закона при назначении наказания судом не было допущено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных - влекущих безусловную отмену приговора - нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по существу дела итоговое решение, не допущено.

Вина Сергеева М.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Сергеева М.В. доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Действия Сергеева М.В. органом предварительного следствия были квалифицированы по ст. 290 ч. 3 УК РФ (3 преступления) и ст. 290 ч. 5 п. "в" УК РФ.

Государственным обвинителем в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ действия Сергеева М.В. по каждому из 4-х преступлений были переквалифицированы на ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства и удостоверился в обоснованности позиции государственного обвинителя, в результате пришел к выводу о доказанности вины Сергеева М.В. в совершении мошенничества при получении переданных от Невмяновой Ф.А, Науменка А.С, Черненко А.А, Удовиченко Г.К. денег.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по каждому из 4-х совершенных преступлений по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы суда о доказанности вины Сергеева М.В. и квалификация действий осужденного сомнений в правильности не вызывают и сторонами не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, при назначении Сергееву М.В. наказания судом первой инстанции учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, состояние здоровья и иные данные о личности осужденного, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд принял во внимание, что Сергеев М.В. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, имеет ведомственные награды, имеет ряд хронических заболеваний, оказывает помощь семье.

В качестве смягчающих наказание Сергеева М.В. обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики и наличие наград, состояние здоровья самого подсудимого и находящихся на его иждивении родственников, а также наличие малолетнего ребенка.

Указанные адвокатом Плотниковым А.В. в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть об активном способствовании Сергеева М.В. раскрытию и расследованию преступлений. Признание вины учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство. Кроме того, данные доводы жалобы не поддержаны самим Сергеевым М.В. и его защитником в настоящем судебном заседании.

Вид и размер основного наказания за каждое из совершенных преступлений судом определены в пределах санкции ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, а равно необходимость назначения наказания в виде лишения свободы и возможность заменить в соответствии со ст. 53.1 ч. 1 УК РФ данный вид наказания альтернативным видом - принудительными работами суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Одновременно суд мотивировал в приговоре целесообразность назначения Сергееву М.В. соответствующего дополнительного наказания на основании ст. 47 ч. 3 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда, а равно оснований для усиления или для смягчения окончательно назначенного осужденному наказания судебная кколлегия не находит.

В апелляционном представлении прокурором не приведены обстоятельств, не учтенные судом при назначении Сергееву М.В. наказания. Единственной причиной для усиления наказания - назначения безальтернативного лишения свободы и со штрафом - прокурор указывает на совершение осужденным мошенничества с элементами другого преступления, что является недопустимым, поскольку Сергеев М.В. осужден именно и только за мошенничество, исходя в том числе и из позиции государственного обвинителя.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о том, что при назначении осужденному на основании ст. 47 УК РФ дополнительного наказания лишь по совокупности преступлений суд нарушил уголовный закон, в силу которого дополнительное наказание не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность.

При таких обстоятельствах судебная коллегия принимает во внимание, что судом Сергееву М.В. мотивированно и заслуженно назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, учитывает дополнительно представленную стороной защиты характеризующую состояние здоровья осужденного информацию, одновременно учитывает перечисленные в приговоре значимые для назначения наказания сведения, и приходит к выводу о том, что приговор надлежит изменить - назначить Сергееву М.В. дополнительное наказание на основании ст. 47 УК РФ за каждое из 4-х совершенных преступлений с последующим назначением наказания по совокупности преступлений.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 14 июня 2023 г. в отношении осужденного Сергеева... изменить.

Назначить Сергееву М.В. наказание:

- за преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 3 УК РФ (в отношении Науменка А.С.), в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, которые заменить в соответствии со ст. 53.1 ч. 2 УК РФ принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 5% в доход государства, с лишением на основании ст. 47 ч. 3 УК РФ права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, административно-хозяйственных и организационно-распорядительных полномочий в указанных органах, на срок 1 год;

- за каждое из 3-х преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ (в отношении Невмяновой Ф.А, Удовиченко Г.К, Черненко А.А.), в виде 2-х лет лишения свободы, которые в соответствии со ст. 53.1 ч. 2 УК РФ заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы ежемесячно 5% в доход государства, с лишением на основании ст. 47 ч. 3 УК РФ права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, административно-хозяйственных и организационно-распорядительных полномочий в указанных органах, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в виде принудительных работ на срок 3 года с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы в доход государства на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением на основании ст. 47 ч. 3 УК РФ на срок 2 года права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, административно-хозяйственных и организационно-распорядительных полномочий в указанных органах.

В остальном приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционное представление, а апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи