Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 августа 2023 г. по делу N 10-17331/2023

от 31 августа 2023 г. N 10-17313\2023

Судья фио

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В, при помощнике судьи Чортаносове Л.Р, с участием прокурора фио, защитника - адвоката Филатовой И.П, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей фио. на приговор Перовского районного суда адрес от 22 июня 2023 года, которым

Сайидов фио, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий детей 2013, 2015, паспортные данные, работающий в ООО "... ", зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: Москва, адрес, ранее не судимый, - осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере сумма.

Мера пресечения Сайидову С.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей фио. удовлетворен.

С Сайидова С.С. взыскано в пользу фио. в счет компенсации морального вреда сумма.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав выступления адвоката Филатовой И.П, осужденного Сайидова С.С, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

Установил:

фио С.С. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в адрес 23 марта 2023 года в отношении фио.

В суде первой инстанции осужденный фио вину в совершении преступления признал полностью.

Уголовное дело в отношении Сайидова С.С. было рассмотрено судом первой инстанции по существу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая Гербова Е.Ю. выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона, допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона и чрезмерной мягкостью назначенного наказания, в связи с чем, подлежащим изменению в части назначения наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ. Указывает, что преступление предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 5 лет. До настоящего времени не возместил ей причиненный моральный вред в сумме сумма и возмещать не собирается. После совершения преступления фио не пытался с ней связаться, на звонки не отвечал. После консультации с защитником фио не участвовал в судебных прениях и соглашался со всем, что заявлялось в рамках заседания фио. и судьей, предпринимал попытки склонения ее к примирению сторон, таким образом, надеясь на отсутствие наказания за совершение преступления. Таким образом, она полагает, что при данных обстоятельствах назначенное Сайидову С.С. наказание никак не может соответствовать степени тяжести его преступного поведения, вероятность его исправления снижается в связи с назначением наказания в виде судебного штрафа. Осужденный вину в содеянном признал под давлением и установкой адвоката, ущерб добровольно не возместил, не раскаялся. В связи с чем, полагает, что назначенное Сайидову С.С. наказание в соответствии с приговором от 22 июня 2023 года не может считаться законным, обоснованным и справедливым. Просит изменить приговор Перовского районного суда адрес от 22 июня 2023 года и назначить осужденному Сайидову С.С. наказание в виде реального срока лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ, в соответствии с принципом состязательности, а также равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения. Обвинительный приговор в отношении Сайидова С.С. постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольно, заявленного последним после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Сайидову С.С, который в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, были разъяснены. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имели. Квалификация действий, данная органами предварительного следствия осужденным Сайидовым С.С. и его защитником не оспаривались.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденного в совершении преступления и дал верную юридическую оценку действиям Сайидова С.С. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Доводы потерпевшей об усилении назначенного Сайидова С.С. наказания обоснованными не являются.

Так, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы потерпевшей о несправедливости назначенного наказания, поскольку при назначении Сайидову С.С. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Сайидову С.С. наказания в виде штрафа.

Все смягчающие наказание обстоятельства признаны судом обоснованно.

Не возмещение морального вреда не может являться основанием для усиления Сайидову С.С. наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей, суд апелляционной инстанции считает назначенное Сайидову С.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для усиления Сайидову С.С. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к Сайидову С.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по данному уголовному делу не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

Постановил:

Приговор Перовского районного суда адрес от 22 июня 2023 года в отношении Сайидова фио оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей фио. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течении 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: