Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 сентября 2023 г. по делу N 10-17360/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Никулиной ..., с участием прокурора фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио, действующей в интересах ... Ю.А., на постановление Тверского районного суда адрес от 14 апреля 2023 года, которым наложен арест на имущество обвиняемого ... фио ..., перечисленное в резолютивной части постановления, заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

11 декабря 2022 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290 УК РФ, ч.5 ст.291 УК РФ, ч.4 ст.291.1 УК РФ.

1 февраля 2023 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. "а, в" ч.5 ст.290 УК РФ, п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ, п. "б" ч.3 ст.291.1 УК РФ, в отношении... фио было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.291.1 УК РФ.

2 февраля 2023 года указанные уголовные дела были соединены в одно производство.

Срок предварительного расследования продлевался, последний раз 27 марта 2023 года до 6 месяцев, то есть до 11 июня 2023 года.

25 января 2023 года... фио было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.291.1 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 14 апреля 2023 года наложен арест на имущество обвиняемого... фио, перечисленное в резолютивной части постановления.

В апелляционной жалобе адвокат.., действующий в защиту интересов... Ю.А, выражает несогласия с обжалуемым постановлением.

Считает, что постановление Тверского районного суда адрес от 14 апреля 2023 года является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

Особо обращает внимание, что судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следствия о наложении ареста на имущество обвиняемого... фио... не принято во внимание то обстоятельство, что... по состоянию на 14 апреля 2023 года не является собственником арестованного имущества, согласно нотариальному договору дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 11 апреля 2023 года и выписки из ЕГРН от 11 апреля 2023 года собственником указанного арестованного жилого помещения является...

Как утверждает адвокат, фио узнала об аресте жилого помещения 20 июня 2023 года, получила выписку из ЕГРН в отношении указанного жилого помещения, согласно которой 11 апреля 2023 зарегистрировано - прекращение права собственности... фио на указанное арестованное имущества, право собственности на которое зарегистрировано за фио.

Адвокат полагает, что нарушены требования п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 года N19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан", так как фио не была извещена о дате и времени судебного заседания, копия решения суда ей не направлялась, в связи с чем фио не принимала участие в судебном заседании и не имела возможности обжаловать принятое решение суда, что привело к нарушению ее конституционных прав на неприкосновенность жилища. Данное обстоятельство является основанием для восстановления пропущенного срока обжалования указанного постановления Тверского районного суда адрес от 14 апреля 2023 года.

Судом первой инстанции, в нарушении требований ч.1 ст.115 УПК РФ, наложен арест на имущество фио, которая не является обвиняемым, подозреваемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия.

В качестве аргументов приводит, что арестованное жилое помещение является для... Ю.А. единственным. Согласно требованиям ч.4 ст.115 УПК РФ, арест наложен на имущество, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание. В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Подчеркивает, что указанные обстоятельства при вынесении постановления судом первой инстанции не учитывались, не исследовались и должным образом не установлены, надлежащая юридическая оценка судом данным обстоятельствам не дана.

Просит постановление Тверского районного суда адрес от 14 апреля 2023 года отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении Закона.

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст.165 УПК РФ. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

На основании ч.3 ст.115 УПК РФ, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст.165 УПК РФ. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном ст.115.1 УПК РФ.

Вместе с тем, по настоящему делу вышеуказанные положения уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не были соблюдены в полном объеме.

Согласно представленным материалам из уголовного дела, следователь ходатайствовал о наложении ареста на имущество обвиняемого... фио в целях обеспечения исполнения приговора, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

В обоснование ходатайства следователем представлена выписка из ЕГРН, согласно которой объект, об аресте которого ставится вопрос в ходатайстве, находятся в собственности обвиняемого... фио. Приняв данную выписку за основу для вывода о принадлежности имущества обвиняемому... фио, суд первой инстанции не учел, что указанный документ содержит сведения по состоянию на 28 марта 2023 года.

Таким образом, следователем в суд не было представлено актуальной информации о собственнике имущества, о наложении ареста на которое он ходатайствовал. При этом из приложенных к апелляционной жалобе документов: копии договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру N... АБ... от 11 апреля 2023 года, копии выписки из ЕГРН, следует, что имущество находится в собственности иного лица -.., паспортные данные, сведений о привлечении которой к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу не имеется.

Судом данные обстоятельства также не проверены, надлежащей правовой оценки в постановлении не нашли. Таким образом, судом первой инстанции не установлены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о наличии правовых оснований для наложения ареста на имущество, перечень которого указан в ходатайстве следователя.

При этом в судебном заседании суд апелляционной инстанции не может уточнить постановление суда первой инстанции, самостоятельно указав о применении положений ч.3 ст.115 УПК РФ, поскольку и основания, и порядок наложения ареста на имущества третьего лица существенно отличаются от порядка и оснований, установленных ч.1 ст.115 УПК РФ.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что должен установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом. Однако таких ограничений ни в судебном решении, ни в ходатайстве следователя не содержится.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а именно положений ст.115 УПК РФ, что не может быть устранено в апелляционной инстанции, в связи с чем постановление подлежит отмене, а ходатайство следователя - направлению на новое судебное разбирательство.

В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям доводы апелляционной жалобы подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тверского районного суда адрес от 14 апреля 2023 года, которым наложен арест на имущество обвиняемого... фио.., перечисленное в резолютивной части постановления, отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

М.В. Никитин