Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 августа 2023 г. по делу N 10-17393/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Чортаносове Л.Р., с участием прокурора фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ... фио на постановление Тверского районного суда адрес от 16 июня 2023 года, которым жалоба заявителя ... фио, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 апреля 2023 года, возвращении материалов уголовного дела в ОМВД России по адрес, возвращении списанных с расчетного счета денежных средств, признании проверки по сообщении о преступлении неэффективной, возвращена заявителю для устранения недостатков, заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

в Тверской районный суд адрес поступила жалоба заявителя.., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, в которой ставился вопрос о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 апреля 2023 года, возвращении материалов уголовного дела в ОМВД России по адрес для устранения указанных в жалобе заявителя фактов, принятии для рассмотрения дополнительных сведений, возвращении списанных с расчетного счета денежных средств, признании проверки по сообщению о преступлении неэффективным.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 16 июня 2023 года жалоба заявителя.., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 апреля 2023 года, возвращении материалов уголовного ела в ОМВД России по адрес, возвращении списанных с расчетного счета денежных средств, признании проверки по сообщении о преступлении неэффективной, возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

Заявитель приводит хронологию произошедших событий, послуживших основанием ее обращения в правоохранительные органы.

Сообщает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 апреля 2023 года является незаконным, считает, что проверка не проводилась, она не вызывалась и не опрашивалась.

Утверждает, что вынесенными постановлением сотрудника ОМВД России по адрес и постановлением Тверского районного суда адрес от 16 июня 2023 года нарушаются ее конституционные права.

Просит об отмене обжалуемого постановления.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, и в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению в суде, жалоба подлежит возвращению заявителю, для устранения недостатков, с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении Закона.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

По смыслу закона, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, если она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами и т.п.)

Возвращая жалобу заявителя... для устранения выявленных недостатков, суд первой инстанции указал, что поданная заявителем жалоба составлена с нарушением требований ст.125 УПК РФ, в связи с чем суд лишен возможности принять решение о наличии или отсутствия оснований для назначения жалобы к рассмотрению.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции противоречат содержанию жалобы, поданной заявителями в порядке ст.125 УПК РФ, в которой изложены конкретные требования заявителя и приложены необходимые документы, с учетом которых, суд первой инстанции, в случае необходимости, не лишен возможности истребовать материалы по жалобе.

Таким образом, как видно из представленного материала, жалоба заявителя соответствовала требованиям ст.125 УПК РФ и оснований для ее возвращения у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, судебное решение не может быть признано законным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, подлежит отмене, с направлением материала по жалобе на новое судебное рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тверского районного суда адрес от 16 июня 2023 года, которым жалоба заявителя... фио, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 апреля 2023 года, возвращении материалов уголовного дела в ОМВД России по адрес, возвращении списанных с расчетного счета денежных средств, признании проверки по сообщении о преступлении неэффективной, возвращена заявителю для устранения недостатков, отменить, направить материал на новое разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

М.В. Никитин