Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2023 г. по делу N 10-17401/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей: Гайдара О.Ю, Бекетовой С.Ю, при помощнике судьи Мищенковой И.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю, осужденного Тагайбека уулу Аргена и его защитника - адвоката Зуевой Э.Н, представившей удостоверение N 18366 и ордер N 936, осужденного Мизамова Т.К. и его защитника - адвоката Стрепетковой А.А, представившей удостоверение N 17680 и ордер N 3346, при переводчике Исмаиловой В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Мизамова Т.К, Тагайбека уулу Аргена, адвокатов Селезнева А.В, при возражениях государственного обвинителя Ивановой В.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 июня 2023 года, которым

Тагайбек уулу Арген,.., несудимый, осужден по

ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мизамов Темирбек Кадыралиевич,... судимый 28 мая 2021 года Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (освобожден 28 мая 2021 года из-под стражи в зале суда), осужден по

ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде десяти лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденным Мизамову Т.К, Тагайбеку уулу Аргену в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания каждому из осужденных исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания осужденным Мизамову Т.К, Тагайбеку уулу Аргену время содержания под стражей с 20 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю, пояснения осужденного Тагайбека уулу Аргена и его защитника - адвоката Зуевой Э.Н, осужденного Мизамова Т.К. и его защитника - адвоката Стрепетковой А.А. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Мизамов Т.К, Тагайбек уулу Арген, каждый, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве во время и при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Мизамов Т.К, Тагайбек уулу Арген признали вину в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный

Мизамов Т.К, не соглашаясь с постановленным приговором, находит его незаконным, вынесенным с явным обвинительным уклоном, находит чрезмерно суровым наказание, которое назначено ему без должного учета смягчающих наказание обстоятельств, просит применить положения ч. 3 ст. 68 или ст. 64 УК РФ, снизить размер наказания.

В апелляционной жалобе осужденный

Тагайбек уулу Арген, не оспаривая квалификацию содеянного, находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, ссылаясь на положения уголовного закона, производя собственные расчеты, полагает, что ему должно быть назначено менее строгое наказание, просит суд смягчить наказание.

В апелляционной жалобе

адвокат Селезнев А.В. в защиту Мизамова Т.К, не соглашаясь с постановленным приговором, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, полагает, что суд формально подошел к оценке смягчающих наказание обстоятельств, сообщает, что Мизамов Т.К. раскаялся в содеянном, не намерен повторять ошибки, просит применить ст. 64 УК РФ и смягчить наказание до минимально-возможного.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Иванова В.А. находит приговор законным и обоснованным, квалификацию - верной, назначенное наказание - справедливым, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Мизамова Т.К, Тагайбека уулу Аргена законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденных.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных в совершении инкриминируемых каждому из них противоправных действий.

Выводы суда о виновности осужденных и квалификации содеянного основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, проверены на предмет относимости и достоверности.

Так, виновность осужденных в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере подтверждается:

показаниями осужденных Мизамова Т.К, Тагайбека уулу Аргена, которые, каждый в отдельности, признали вину в полном объеме в совершении действий, направленных на сбыт наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

показаниями сотрудника полиции - свидетеля Х... В.В. об обстоятельствах, при которых были задержаны Тагайбек уулу А. и Мизамов Т.К, у которых сотрудниками вызванной следственно-оперативной группой были изъяты: у Мизамова Т.К. 9 свертков, обмотанных изолентой черного цвета и мобильный телефон марки "Айфон7", у Тагайбека уулу А. 13 свертков, обмотанных изолентой черного цвета, телефон марки "Хуавэй";

показаниями свидетеля К... В.А. об обстоятельствах, при которых он в качестве понятого стал свидетелем изъятия у Мизамова Т.К. 9 свертков, обмотанных изолентой черного цвета, телефона марки "Айфон7", а у Тагайбека уулу А. - изъятия 13 свертков, обмотанных изолентой черного цвета, телефона марки "Хуавэй";

показаниями сотрудника полиции - свидетеля Г... Ш.М. об обстоятельствах проведения личных досмотров Тагайбека уулу А. и Мизамова Т.К, согласно которым у Мизамова Т.К. изъято 9 свертков, обмотанных изолентой черного цвета, телефон марки "Айфон7", а у Тагайбека уулу А. - изъято 13 свертков, обмотанных изолентой черного цвета, телефон марки "Хуавэй";

протоколами личного досмотра Мизамова Т.К, Тагайбека уулу А, согласно которым у Мизамова Т.К. изъято 9 свертков, обмотанных изолентой черного цвета, телефон марки "Айфон7", а у Тагайбека уулу А. - изъято 13 свертков, обмотанных изолентой черного цвета, телефон марки "Хуавэй";

заключением эксперта, согласно выводам которого, вещества (объекты 1-13), представленные на экспертизу, общей массой 12, 32 гр, изъятые в ходе личного досмотра Тагайбека уулу А, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

заключением эксперта, согласно выводам которого, вещества (объекты 1-9), представленные на экспертизу, общей массой 8, 16 гр, изъятые в ходе личного досмотра Мизамова Т.К, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Как правильно указал суд первой инстанции, собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о полной доказанности вины осужденных Мизамова Т.К, Тагайбека уулу А. в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений.

В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных и мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства.

Касаясь вопроса доказанности вины Мизамова Т.К, Тагайбека уулу А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, следует отметить, что вина каждого из осужденных нашла неоспоримое подтверждение в совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, допустимость и достаточность которых не оспаривается и самими осужденными.

У суда апелляционной инстанции также не имеется оснований для постановки под сомнение выводов суда, поскольку они подтверждены как показаниями самих осужденных Мизамова Т.К, Тагайбека уулу А, так и показаниями свидетелей обвинения Х... В.В, К... В.А, Г... Ш.М, протоколами личного досмотра осужденных, заключениями судебных экспертиз, которыми установлены виды наркотических средств, определен их вес, позволивших прийти к верному выводу о квалификации действий осужденных как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом первой инстанции дана правильная оценка тому, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку преступные роли были заранее распределены между соучастниками согласно предварительно достигнутой договоренности в том порядке, как это указано в приговоре суда и который подтвердили сами осужденные, действия соучастников были направлены на достижение единой противоправной цели, выражающейся в попытке сбыть наркотические средства.

Судом обоснованно указано и о совершении преступления с прямым умыслом, приведены мотивы такого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Учитывая изложенное, действия Мизамова Т.К, Тагайбека уулу А, каждого, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку каждый из осужденных совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Переходя к вопросу о справедливости назначенного наказания, судебная коллегия полагает, что, вопреки доводам жалоб, наказание виновным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия у каждого из осужденных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отсутствия у Тагайбека уулу А. и наличия у Мизамова Т.К. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, данных о личности каждого из осужденных, в том числе и тех, на которые обращается внимание в жалобах, с учетом состояния здоровья каждого из них, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения к осужденным положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а к осужденному Мизамову Т.К. и ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное как Мизамову Т.К, так и Тагайбеку уулу А. наказание справедливым и соразмерным содеянному каждым из них, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, смягчения назначенного осужденным наказания, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 июня 2023 года в отношении

Тагайбека уулу Аргена, Мизамова Темирбека Кадыралиевича оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: