Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 10-17417/2023

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барсковой А.В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Селиверстова М.С., обвиняемого Отабекова А.К.у, защитника - адвоката Кибизова А.М., переводчика ...

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Колосова К.В. на постановление Останкинского районного суда города Москвы от 19 июля 2023 года, по которому в отношении

Отабекова.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 17 сентября 2023 года, изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленного лица. По подозрению в совершении вышеописанного преступления 17 июля 2023 года в 21 час 10 минут в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Отабеков А.К. угли, в тот же день ему предъявлено обвинение и проведен допрос в данном качестве.

19 июля 2023 года в отношении Отабекова А.К. угли Останкинским районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 17 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Колосов К.В, не соглашаясь с постановлением судьи, указывает, что выводы суда о возможности Отабекова, находясь на свободе, совершить действия, указанные в ч. 1 ст. 97 УПК РФ, не подтверждены фактическими обстоятельствами, основанными на доказательствах; суд не привел мотивы, по которым невозможно применение более мягкой меры пресечения. Данные о личности обвиняемого, который имеет место жительство в Москве, на иждивении малолетнего ребенка, не официальное, но место работы, указывают на возможность избрания более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с положениями ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда основаны на объективных данных, подтвержденных изученными в судебном заседании материалами ходатайства следователя, и с достаточной полнотой мотивированы. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции.

Так судом проверено и правильно указано в постановлении, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Отабекова отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд полномочным должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Отабекова. Судом верно указано, что задержание Отабекова произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Решение суда о необходимости избрания в отношении Отабекова самой строгой меры пресечения, вопреки доводам жалобы, обосновано конкретными фактическими обстоятельствами, прямо указанными в судебном постановлении. Несогласие стороны защиты с выводами суда само по себе не свидетельствует о незаконности и необоснованности этих выводов.

Приведенные в апелляционной жалобе данные о личности обвиняемого были предметом оценки суда первой инстанции и получили аргументированную оценку, с которой суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Избранная в отношении Отабекова мера пресечения в виде заключения под стражу в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Документов, свидетельствующих о наличии у Отабекова заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено, что верно указано судом в обжалуемом постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда города Москвы от 19 июля 2023 года, по которому в отношении

Отабекова... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Судья: