Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 10-17431/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В., адвоката Сафоновой В.И., представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Томилиной Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сафоновой В.И. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 23 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Сафоновой В.И.

о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Преображенского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснение адвоката Сафоновой В.И, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2023 года уголовное дело в отношении Данчука М.Р, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, направлено по подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы, мера пресечения в виде домашнего ареста подсудимому Данчуку М.Р. продлена на 6 месяцев, то есть до 19 октября 2023 года.

23 мая 2023 года адвокат Сафонова В.И. на указанное постановление подала апелляционную жалобу, в которой судебное решение обжаловала в части меры пресечения, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 23 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства адвоката Сафоновой В.И. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Преображенского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2023 года отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Сафонова В.И. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что постановление от 23 мая 2023 года вынесено судьей формально, без учета документа о болезни, который был приложен ею к ходатайству о восстановлении срока принесения апелляционной жалобы на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2023 года. Просит отменить постановление судьи от 23 мая 2023 года; удовлетворить ее ходатайство от 22 мая 2023 года о восстановлении срока принесения апелляционной жалобы на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2023 года.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2022 года N 608-ФЗ) апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В силу ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Из ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ следует, что в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Согласно имеющейся в материалах расписке, копия постановления Преображенского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2023 года вручена адвокату Сафоновой В.И. 27 апреля 2023 года.

Апелляционная жалоба на указанное постановление подана адвокатом только 23 мая 2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования судебного решения. При этом адвокат Сафонова В.И. не представила суду документы, подтверждающие уважительность пропуска срока апелляционного обжалования, а наличие справки о нахождении адвоката на амбулаторном лечении с 11 мая по 22 мая 2023 года, по мнению суда апелляционной инстанции, не является уважительной причиной, которая не позволила адвокату подать апелляционную жалобу в установленный законом срок и являлась бы безусловным основанием для восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал адвокату Сафоновой В.И. в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Преображенского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2023 года, поскольку уважительных причин пропуска процессуального срока у адвоката не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 23 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Сафоновой В.И.

о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Преображенского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2023 года по уголовному делу в отношении Данчука Михаила Романовича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Полякова Л.Ф.