Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 августа 2023 г. по делу N 10-17437/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора Лукьяненко В.А, защитника-адвоката Лисановской Ю.В, представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Мамешиной Я.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление ст. прокурора отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ... а М.М. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 21 июля 2023 года, которым в отношении

Чекалиной Валерии Валерьевны, паспортные данные, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, индивидуального предпринимателя, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 198 ч. 2, 174.1 ч. 4 п. "б" УК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения в виде запрета определенных действий на домашний арест.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2023 года следователем отдела по расследованию ОВД СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве фио было возбуждено уголовное дело N.., по признакам преступления, предусмотренного ст. 198 ч. 2 УК РФ в отношении Чекалиной В.В. и неустановленных лиц, а также по ст. 33 ч. 5, ст. 198 ч. 2 УК РФ в отношении фио

16 марта 2023 года тем же следователем было возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ст. 174.1 ч. 4 п. "б" УК РФ в отношении Чекалиной В.В. и фио

В настоящее время срок предварительного следствия по делу продлен до 8 месяцев 00 суток, то есть до 20 октября 2023 года.

7 марта 2023 года Чекалина В.В. была допрошена по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 ч. 2 УК РФ и в тот же день по уголовному делу N... ей было предъявлено обвинение по указанной статье и следователем вынесено постановление об избрании обвиняемой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

16 марта 2023 года Чекалиной В.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 174.1 ч. 4 п. "б" УК РФ по уголовному делу N... и в тот же день по ходатайству следователя Савеловским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемой была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, с возложением следующих запретов: общаться со свидетелями по данному уголовному делу, а также с другими обвиняемыми, подозреваемыми, за исключением близких родственников; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случаях возникновения чрезвычайной ситуации.

13 июля 2023 года оба уголовных дела были соединены в одно производство, при этом постановлением следователя ранее избранная Чекалиной В.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была отменена.

Следователь по особо важным делам второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК Российской Федерации по г. Москве фио, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об изменении обвиняемой Чекалиной В.В. меры пресечения с запрета определенных действий на домашний арест, определив местом содержания под домашним арестом адрес: адрес, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением было отказано.

В апелляционном представлении ст. прокурор отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ... М.М. просит постановление в отношении Чекалиной В.В. отменить и направить материал на новое рассмотрение.

Автор представления указывает о несогласии с постановлением, считая, что оно вынесено в нарушение требований ст. ст. 6 ч. 1 п. 1, 7 ч. 4 УПК РФ. Полагает, что вывод суда об отсутствии каких-либо достоверных доказательств о нарушении обвиняемой ранее избранной меры пресечения, является необоснованным. При этом обращает внимание на то, что при избрании Чекалиной В.В. меры пресечения в виде запрета определенных действий, она была уведомлена о возложенном на нее запрете общаться со свидетелями по уголовному делу, использовать средства связи и информационно-коммуникационную сеть "Интернет". Кроме того, налоговым органом не представлено уведомлений об уплате установленной суммы недоимки, в связи с чем, сведений о возмещении ущерба, причиненного налоговым преступлением, в деле нет. Излагая обстоятельства дела, указывает о том, что Чекалина В.В. проверяется на причастность к совершению иных преступлений, в том числе, предусмотренных ст. ст. 159, 238 УК РФ, расследование и сбор доказательств находится в активной стадии. Суду представлены материалы УИИ и ОРД о нарушениях обвиняемой Чекалиной В.В. установленных запретов, которые выразились в использовании информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и общении со свидетелями по делу, в частности, Чекалина В.В. стала участницей интервью интернет-блогера "ЭМПАТИЯ МАНУЧИ", в ходе которого рассказала о подробностях расследования уголовного дела. Кроме того, в пользовании Чекалиной В.В. находится абонентский номер, с которого регулярно осуществлялись выходы в сеть "Интернет", в том числе в ночное время. В связи с изложенным, автор представления считает, что Чекалина В.В. неоднократно нарушала ранее избранную в отношении нее меру пресечения.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Лисановская Ю.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, поскольку, вопреки доводам апелляционного представления Чекалина В.В. полностью и добровольно уплатила недоимку в размере сумма, что подтверждается ответами из ИФНС N43 по г. Москве, копией платежного поручения и копией постановления следователя о продлении срока предварительного следствия от 5 июля 2023 года, в котором об этом указано. Кроме того, постановлением суда от 16 марта 2023 года на Чекалину В.В. не накладывались запреты давать интервью и не разглашать данные предварительного следствия, подписка об этом у ее подзащитной не отбиралась. Давая интервью, Чекалина В.В. действовала исключительно в целях содействия следствию, поскольку в данном интервью она публично раскаялась в своих ошибках и призвала других блогеров не допускать подобных нарушений и сотрудничать со следствием, в том числе ФНС и оплачивать недоимки. Материалы, свидетельствующие о том, что Чекалина В.В. нарушила установленный судом запрет на общение со свидетелями, в ходатайстве об изменении меры пресечения отсутствовали, и данный довод не являлся предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции. При этом в протоколе судебного заседания следователь пояснил, что в данной части претензий к Чекалиной В.В. не имеется. Кроме того, прокурор просит избрать Чекалиной В.В. домашний арест и поместить ее в квартиру, где проживают супруги фио и.., которые являются свидетелями по уголовному делу. Также несостоятелен и довод представления о нарушении Чекалиной В.В. запрета на использование сети "Интернет", так как ее телефоном пользуются дети, мать и помощника фио, а также другие лица, что подтверждается показаниями последней и специалиста фио Таким образом, нарушений запретов, установленных постановлением суда, Чекалиной В.В. не допускалось.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, исследовав документы, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ.

В соответствии со ст. 105.1 ч. ч. 1, 2 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий в качестве меры пресечения применяется в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ. Соединение уголовных дел произведено в соответствии с положениями ст. 153 УПК РФ.

Обвинение Чекалиной В.В. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, представленные материалы содержат достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрений органа предварительного расследования в его причастности к совершенным преступлениям, не вдаваясь в доказанность его действий и вины, что подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционного представления, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения с запрета определенных действий на домашний арест в отношении обвиняемой Чекалина В.В, суд учел характер и степень тяжести преступлений, в совершении которых она обвиняется, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о ее личности, в том числе: наличие у Чекалиной В.В. троих малолетних детей, регистрации в г. Москве, а также отсутствие каких-либо доказательств нарушения обвиняемой избранной ей меры пресечения в виде запрета определенных действий и возложенных на нее запретов, в связи с чем, обоснованно отказал в избрании Чекалиной В.В. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящее время органами следствия и прокуратуры не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о нарушении Чекалиной В.В. избранной ей меры пресечения в виде запрета определенных действий и возложенных на нее запретов.

При этом, вопреки доводам апелляционного представления, как усматривается из исследованных судом апелляционной инстанции материалов дела, Чекалиной В.В. были внесены денежные средства по платежному поручению N21 в счет уплаты задолженности, а именно сумма (т. 1 л.д. 178-179, 186). О добровольном возмещении Чекалиной В.В. ущерба, причиненного бюджетной системе РФ в указанном размере сделан вывод и самим следователем в ходатайстве о продлении срока предварительного следствия от 5 июля 2023 года (т. 1 л.д. 10-12).

Согласно ответам заместителя начальника филиала Красногорского района ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области информацией о нарушении Чекалиной В.В. установленных судом запретов в период с 19 мая по 19 июля 2023 года данный орган не располагает, также постановлением суда от 16 марта 2023 года запрет на временную передачу Чекалиной В.В. телефона ее детям, матери и иным лицам, за исключением лиц, общение с которыми запрещено по настоящему уголовному делу, не установлен и контроль на УИИ не возложен (т. 2 л.д. 66, 68).

Тем самым, Чекалина В.В. избранную ей меру пресечения не нарушает, предпринимает попытки к возмещению ущерба.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения в отношении Чекалиной В.В. меры пресечения с запрета определенных действий на домашний арест, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в суд.

Доводы апелляционного представления об использовании Чекалиной В.В. информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в ходе интервью, данного ею и мужем фио, а также проведении в отношении Чекалиной В.В. проверки о ее причастности к совершению иных преступлений, в том числе, предусмотренных ст. ст. 159, 238 УК РФ, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были подробно исследованы и мотивированно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При этом, отвергая вышеуказанные доводы, суд апелляционной инстанции основывается на совокупности исследованных материалов, в том числе и приобщенных защитником к ее возражениям, приходит к выводу о том, что данные материалы не подтверждают факта нарушения Чекалиной В.В. избранной ей меры пресечения в виде запрета определенных действий и возложенных на нее запретов.

Кроме того, согласно материалам дела запрет на интервью, в том числе в сети "Интернет" на Чекалину В.В. не возлагался.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об изменении Чекалиной В.В. меры пресечения с запрета определенных действий на домашний арест, принято судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционном представлении, в связи с чем, доводы апелляционного представления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 21 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения в виде запрета определенных действий на домашний арест в отношении обвиняемой Чекалиной Валерии Валерьевны - оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Рыжова