Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 10-17517/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Мамешиной Я.Д., с участием прокурора прокуратуры адрес фио, защитника-адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, обвиняемого ... фио ..., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ... фио ... на постановление Таганского районного суда адрес от 19 июля 2023 года, которым в отношении

.., паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного, зарегистрированного: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок нахождения под домашним арестом на 3 месяца, всего до 8 месяцев 24 суток, то есть до 25 октября 2023 года, этим же постановлением продлена ранее избранная мера пресечения в отношении обвиняемых фио, фио, фио в виде запрета определенных действий на 3 месяца, до 25 октября 2023 года, каждому, в этой части постановление не обжаловано, Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи фио, мнения участников процесса: обвиняемого... фио... защитника-адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора _ фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как видно из представленных материалов, 25 января 2022 года СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст... 159 УК в отношении неустановленных лиц.

2 февраля 2023 в порядке ст.ст. 91. 92 УПК РФ... задержан, 4 февраля 2023 года... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В этот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок действия которой неоднократно продлевался, последний раз продлен до 25 июля 2023 года

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа 29 июня 2023 года на 3 месяца, всего до 21 месяца, то есть до 25 октября 2023 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении ранее избранной меры пресечения в отношении... фио... в виде домашнего ареста на срок 3 месяца, всего до 8 месяцев 24 суток, то есть до 25 октября 2023 года, поскольку по уголовному делу необходимо получить заключение эксперта, провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 215-216 УПК РФ, а также приступить к выполнению требований ст. 217 УПК РФ, и оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения, не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для ее избрания, не изменились и не отпали.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.

Обвиняемый... в своей апелляционной жалобе просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий. Указывает, что указанные в постановлении выводы о необходимости продлении в отношении него ранее избранной меры пресечения, не соответствуют действительности. Ранее он с разрешения следователя посещал медицинское удостоверение и не пытался на кого-либо оказать давление. Следователем не было представлено доказательств, что он может скрыться, при этом только тяжесть предъявленного обвинения не может служить единственным основанием для продления ранее избранной меры пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключении под стражу, срок содержания под стражей может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока действия ранее избранной меры пресечения в отношении... фио... составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого.

Принимая решение о продлении ранее избранной меры пресечения в отношении обвиняемого... фио.., суд, согласившись с доводами ходатайства, верно указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании ему меры пресечения, не изменились, и не отпали.

Суд апелляционной инстанции учитывает данные о личности... фио.., изложенные защитой, в том числе, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также отца, страдающего хроническими заболеваниями, однако отмечает, что он обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, совершенного в составе организованной группы не все участники, которой установлены и задержаны.

Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого... фио.., и невозможности избрания ему иной более мягкой меры пресечения, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции.

Вопросы обоснованности предъявленного обвинения, допустимости и достаточности, оценки доказательств на данной стадии находятся вне пределов полномочий, как суда первой, так и апелляционной инстанции, поскольку подлежат проверке и исследованию при рассмотрении дела по существу. Между тем, суд первой инстанции, проверив представленный следователем материал, пришел к правильному выводу о наличии достаточных данных об обоснованности подозрений в причастности... фио... к инкриминируемому деянию.

Вопреки доводам защиты, представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что не проведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемого не свидетельствует о затягивании предварительного расследования по делу.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции каких - либо новых обстоятельств, которые являлись бы безусловным основанием для отмены или изменения в отношении обвиняемого ранее избранной меры пресечения, не установлено.

Данных, полученных в установленном порядке, о том, что обвиняемый... по состоянию здоровья не может находиться под домашним арестом, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено, при этом обвиняемый не лишен возможности получать всю необходимую медицинскую помощь, находясь под действием ранее избранной меры пресечения.

С учетом обстоятельств уголовное дела, количества выполненных следственных действий, количества обвиняемых по уголовному делу, иных принимаемых во внимание обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в постановлении, об особой сложности уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Признавая постановление суда в отношении обвиняемого... фио.., отвечающего требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, либо изменения, как по доводам апелляционной жалобы, так и по доводам, изложенным стороной защиты в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда адрес от 19 июля 2023 года о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении

...

а.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: