Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 сентября 2023 г. по делу N 10-17528/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н, судей Филипповой Г.М, Новикова К.В, с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, осужденного Миронова А.М, защитника - адвоката Кинареева А.С, при ведении протокола помощником Густын С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Миронова А.М.

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы

от 02 мая 2023 г, которым

Миронов.., паспортные данные и житель Москвы, гражданин России, вдовец, пенсионер, неработающий, ранее не судимый, осужден по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 12 июня 2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Миронов А.М. признан виновным в том, что 09 июня 2022 г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшего Белова В.Н, которому в область грудной клетки нанес 4 удара неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в результате причинил Белову В.Н. телесные повреждения, одно из которых причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Миронов А.М. виновным себя не признал, показав, что телесных повреждений потерпевшему не наносил.

В апелляционной жалобе осужденный Миронов А.М. указывает, что приговор является незаконным, так как суд не учел всех обстоятельств по делу, выводы суда фактическим обстоятельствам не соответствуют, наказание назначено чрезмерно суровое, суд проигнорировал его (Миронова) показания о том, что он телесных повреждений потерпевшему не наносил, суд не учел его (Миронова) состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, в связи с чем осужденный просит смягчить наказание, применив ст. 73 УК РФ.

В настоящем судебном заседании осужденный пояснил, что в день преступления вовсе не видел потерпевшего и, уточнив свои требования по жалобе, просит приговор отменить, его (Миронова) оправдать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по существу дела решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Миронова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Миронова доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Одновременно суд указал основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Миронова установлена и подтверждена исследованными, оцененными судом и приведенными в приговоре в полном объеме доказательствами, в их числе: показания потерпевшего Белова В.Н. о нанесении ему именно Мироновым ударов в грудь похожим на отвертку предметом, карта вызова наряда скорой медицинской помощи, справки из больницы, протоколы осмотра места происшествия, экспертные заключения о принадлежности Белову обнаруженной на месте происшествия и на предметах одежды крови, протокол осмотра изъятых с места происшествия предметов, экспертное заключение о характере и локализации выявленных у потерпевшего Белова телесных повреждений.

Противоречия, выявленные при допросе потерпевшего, судом устранены путем оглашения соответствующих показаний, данных Беловым на стадии предварительного следствия. В результате судом приняты в качестве доказательств те показания, которые были подтверждены совокупностью иных доказательств. При этом суд привел мотивы, по которым принял в качестве достоверных первоначальные показания потерпевшего, указав на обстоятельства, которые могли оказать влияние на изменение Беловым показаний в суде. Как обоснованно указал суд, положенные в основу приговора показания потерпевшего объективно подтверждены соответствующими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом проверены, проанализированы и оценены в приговоре показания Миронова о невиновности, а именно о том, что телесных ранений Белову он не наносил, напротив сам потерпевший ударил его (Миронова) ножным тренажером.

Со ссылкой на конкретные исследованные доказательства суд признал показания Миронова недостоверными, о чем привел в приговоре убедительные мотивы, указав, что непосредственно после совершения преступления Белов указывал именно на Миронова, как на лицо, которое в состоянии агрессии нанесло лежащему на кровати Белову несколько ударов в грудь похожим на отвертку предметом, в карте вызова скорой медицинской помощи также было отмечено о причинении ранений Белову известным ему лицом, при поступлении Миронова в тот же день - 09.06.2022 г. в больницу по поводу токсического действия неустановленного вещества у Миронова каких-либо телесных повреждений не было зафиксировано.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции всем доказательствам, не имеется.

В заседании апелляционной инстанции осужденным Мироновым приведены новые показания - о том, что 09.06.2022 г. он вовсе не видел потерпевшего Белова, что свидетельствует о противоречивости и непоследовательности показаний Миронова на протяжении всего производства по уголовному делу.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Миронова в совершении инкриминируемого преступления.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни человека, с применением предмета, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Наказание Миронову судом назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ - с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Миронова обстоятельствами суд признал пожилой возраст, положительные характеристики, наличие иждивенцев, состояние здоровья - наличие ряда хронических заболеваний у самого осужденного, а также у его близких и родственников, отсутствие претензий у потерпевшего Белова, длительное содержание под стражей.

Отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид и размер наказания назначены судом Миронову в пределах санкции ст. 111 ч. 2 УК РФ, вид исправительного учреждения определен согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Миронову наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 02 мая 2023 г. в отношении Миронова... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ через районный суд в течение 6 месяцев со дня оглашения (содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня получения копии определения), а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи