Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 10-17602/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., при помощнике судьи Незнаеве К.И., с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденного фио и его защитника-адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 01 июня 2023 года, которым в порядке ст. 399 УПК РФ рассмотрено и удовлетворено представление врио начальника... адрес фио о замене не отбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении

Василькова...

которому заменено не отбытое наказание в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев 12 (двенадцать) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Васильков А.А. взят под стражу в зале суда для направления в исправительную колонию строго режима под конвоем для дальнейшего отбывания наказания, срок наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время с 01 июня 2023 г. до дня вступления постановления суда в законную силу.

Заслушав доклад председательствующего судьи Журавлевой Н.В, выслушав мнение осужденного фио и его защитника-адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших решение суда отменить по изложенным в их доводам, выступление прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда изменить в части режима отбывания наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Козельского районного суда адрес от 07 октября 2022 года Васильков А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 годам, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено на принудительные работы сроком на 2 года с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет 6есяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному... наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором Козельского районного суда адрес от 10 марта 2020 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде принудительные работы сроком на 2 года с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 лет.

Приговор вступил в законную силу 18 октября 2022 года.

14 января 2023 года осужденный Васильков А.А. прибыл в... адрес для отбывания наказания в виде принудительных работ, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, права и обязанности осужденных, а также правила внутреннего распорядка... адрес.

Согласно статьи 60.7 УИК РФ осужденный Васильков А.А. трудоустроен в ГБУ адрес, на должность подсобного рабочего.

15 апреля 2023 года осужденному Василькову А.А, предоставлена возможность выезда за пределы... адрес, в границах муниципального образования, на территории которого он расположен до 20 часов 00 минут 16 апреля 2023 года.

16 апреля 2023 года в 20 часов 00 минут осужденный Васильков А.А. в... адрес не прибыл.

Согласно рапорта старшего инспектора... адрес фио по средствам мобильной связи осужденный Васильков А.А. сообщил, что находится в адрес в больнице, на уточняющие вопросы ответить не смог, на последующие звонки не отвечал.

16 апреля 2023 года постановлением врио. начальника... адрес осужденный Васильков А.А, в соответствии с ч. 2 ст. 60.17 УИК РФ объявлен в розыск.

18 апреля 2023 года в 19 часов 37 минут осужденный Васильков А.А. самостоятельно прибыл в... адрес и предоставил справку из... "... " о том, что 17 апреля 2023 года он обращался в данное учреждение с ушибом голеностопного сустава.

24 апреля 2023 года постановлением врио. начальника... фио, на основании ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ Васильков А.А. признан уклоняющимся от отбывания принудительных работ.

Руководитель изолированного участка, функционирующего как исправительный центр... России по адрес фио обратился в суд с представлением о замене Василькову А.А. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, поскольку осужденный допустил нарушение требований п. "в" ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ - не возвратился в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда, что является уклонением от отбывания принудительных работ.

01 июня 2023 года Зеленоградский районный суд адрес удовлетворил представление врио начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр... России по адрес, заменил Василькову А.А. неотбытую часть наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев 12 (двенадцать) дней, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Васильков А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, а наказание чрезмерно суровым. Указывает что впервые несвоевременно явился в исправительный центр из-за получения им травмы ноги и невозможности вернуться в срок, поскольку находился в больнице. Указывает, что вопреки утверждению администрации исправительного центра, он не скрывался от сотрудников центра, был с ними на связи, самостоятельно прибыл в центр, однако по прибытии 18 апреля 2023 года в исправительный центр, был признан услонистом. Указывает, что был трудоустроен и добросовестно выполнял свою работу, имеет на иждивении троих детей, 2012, 2019 и паспортные данные, которые находятся на его иждивении. Указывая на незначительность допущенного им нарушения, просит отменить постановление Зеленоградского районного суда адрес.

В судебном заседании, поддержав доводы жалобы, осужденный Васильков А.А. дополнительно пояснил, что он не мог явиться.., из-за ушиба ноги, вызвал скорую и вынужден был обратиться в больницу, о чем предоставил по прибытии в Центр справку, умысла на уклонение от отбывания принудительных работ у него не было.

Защитник - адвокат фио поддержала доводы апелляционной жалобы и позицию осужденного, просила решение суда отменить по изложенным в жалобе доводам.

Прокурор фио возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал, что постановление суда первой инстанции подлежит изменению в части определения режима отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, которое следует определить в колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы представления, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2.1 ст. 397 УПК РФ, в стадии исполнения приговора суд рассматривает вопросы, в том числе о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условия отбывания наказания, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный, не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда.

Суд первой инстанции, рассматривая представление врио начальника... адрес фио о замене осужденному Василькову А.А. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы проверил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения представления.

Вопрос о замене Василькову А.А. наказания с принудительных работ на лишение свободы разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом. Представление руководителя исправительного центра рассмотрено судом полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного, защитника, представителя исправительного учреждения и прокурора.

Доводы представления о том, что Васильков А.А. уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами и нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным материалам, и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что Васильков А.А. отбывал наказание в виде принудительных работ с 14 января 2023 года. По прибытии в исправительный центр ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, он предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания и уклонение от отбывания принудительных работ, а также о возможности замены принудительных работ лишением свободы.

14 апреля 2023 года постановлением врио начальника... адрес осужденному Василькову А.А. разрешен выезд за пределы... в границах муниципального образования, на территории которого он расположен (адрес), в выходные и праздничные дни, в период с 08 часов 00 минут 15 апреля 2023 года до 20 часов 00 минут 16 апреля 2023 года. Кроме того, ему разъяснены правила поведения за пределами.., он был предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания.

Вместе с тем, 16 апреля 2023 года Васильков А.А. в исправительный центр не прибыл, достоверных и определенных данных, позволяющих определить его местонахождения не сообщил, на телефонные звонки не отвечал, в связи с чем 16 апреля 2023 года объявлен в розыск.

Таким образом, суд верно установил, что Васильков А.А. будучи надлежащим образом ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительного центра, предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, несмотря на разъяснение ему последствий несвоевременного возвращения в исправительный центр, не вернулся в... по истечении разрешенного срока выезда, не имея на то уважительных причин, то есть уклонился от отбывания назначенного ему судом наказания в виде принудительных работ.

Осужденный Васильков А.А. 16 апреля 2023 года не прибыл в исправительный центр в установленное постановлением врио. начальника... дату и время, при этом в нарушение вышеуказанного постановления покинул пределы муниципального образования на территории которого расположен.., сообщил, что находится в больнице в адрес, на уточняющие вопросы, позволяющие определить его местонахождение не ответил, на последующие звонки на сотовый телефон не отвечал. Документов подтверждающих уважительность его неявки в... адрес в установленное время, то есть в 20 часов 00 минут 16 апреля 2023 года суду, как первой, так и апелляционной инстанций не представил.

Доводы Василькова А.А. о том, что он самостоятельно явился в... и представил документ подтверждающий уважительность его неявки в Центр, а именно его обращение 17 апреля 2023 года в... "... " адрес с ушибом ноги, не ставят под сомнение правильность выводов суда об уклонении осужденного от отбывания наказания в виде принудительных работ и замене их неотбытой части на лишение свободы, поскольку не оправдывают его не возвращение в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда, что является уклонением от отбывания принудительных работ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления руководителя исправительного центра, поскольку Васильков А.А. уклонился от отбывания принудительных работ, и поведение осужденного свидетельствует о том, что его исправление в условиях отбывания наказания в виде принудительных работ невозможно.

Срок наказания в виде лишения свободы 1 год 7 месяц 12 дней соответствует данным справки исправительного центра и исчислен с учетом положений ч. 3 ст. 60.3 УИК РФ, при которых время самовольного отсутствия осужденного в срок принудительных работ не засчитывается.

Каких-либо документов, подтверждающих наличие у фио заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В тоже время, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит изменению по следующим основанию.

Так, заменив Василькову А.А. наказание на лишение свободы суд первой инстанции в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определилему местом отбывания указанного наказания колонию строго режима.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Васильков А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного 264.1 ч.2 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, ранее Васильков А.А. судим 16 декабря 2019 года Козельтским районным судом адрес по п. "в" ч.2 ст.115, ст. 264.1 УК РФ и 10 марта 2020 года Козельтским районным судом адрес ст. 264.1 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы, которые он отбывал в местах лишения свободы. Таким образом, Васильков А.А. ранее дважды осужден за преступления небольшой тяжести и рецидива преступлений в его действиях не имеется. Поэтому оснований для применения положений п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ и определения для отбывания наказания в виде лишения свободы колонии строго режима не имеется.

Учитывая изложенное, а также положения п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" согласно которого в случае неправильного назначения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 389.26 УПК РФ вправе изменить его на более мягкий или более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отбывание наказание в виде лишения свободы Василькову А.А, учитывая его личность и предыдущие отбытия наказания в местах лишения свободы, следует определить в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и изменить Василькову А.А. вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Оснований для отмены постановления суда первой инстанции или его изменения по иным основаниям, в том числе изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 01 июня 2023 года в отношении... изменить:

- в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определить Василькову Артуру Анатольевичу отбывание наказания в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев 12 (двенадцати) дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление в отношении осужденного фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: