Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 августа 2023 г. по делу N 10-17787/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио

с участием прокурора фио

обвиняемой Поляковой И.Д, защитника - адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Люблинского районного суда адрес от 14 июля 2023 года, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, имеющей ребенка паспортные данные, официально не трудоустроенной, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, была продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 1 месяц, всего до 2 месяцев 28 суток, до 19 августа 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления обвиняемой Поляковой И.Д. и защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Полякова И.Д. обвиняется органом предварительного расследования в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой.

Уголовное дело возбуждено 21 мая 2023 года в отношении Поляковой И.Д. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

По подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Полякова И.Д. была задержана 21 мая 2023 года, и в тот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Люблинским районным судом адрес 23 мая 2023 года было вынесено постановление, которым в отношении Поляковой И.Д. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Люблинского районного суда адрес удовлетворено ходатайство следователя и Поляковой И.Д. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 2 месяцев 28 суток, до 19 августа2023 года.

Адвокатом фио подана апелляционная жалоба на постановление суда, в которой она указывает на несогласие с постановлением. Считает, что постановление не соответствует требованиям ч.4 ст. 7, 97, 110 УПК РФ. Ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, на отсутствие предусмотренных законом оснований для избрания Поляковой И.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку конкретных фактических доказательств наличия данных о том, что Полякова И.Д. будучи под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по делу, суду представлено не было. Тяжесть предъявлено обвинения не может являться достаточным основанием для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Защитник считает, что преступление было совершено фио в состоянии аффекта. Полякова И.Д. ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется и обязуется являться к следователю по первому вызову. Судом не дана оценка доводам защиты, в чем адвокат усматривает пристрастность суда. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда, изменении меры пресечения Поляковой И.Д. на иную, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Поляковой И.Д. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В Люблинский районный суд адрес поступило ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Поляковой И.Д, в котором указано, что окончить расследование по делу в ранее установленные сроки по объективным причинам не представляется возможным, по делу необходимо получить заключения судебных экспертиз, выполнить ряд иных процессуальных и следственных действий. При этом оснований к отмене или изменению ранее избранной в отношении обвиняемой Поляковой И.Д. меры пресечения следователь не усматривает.

Рассматривая ходатайство следователя о продлении Поляковой И.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд убедился, что ходатайство согласовано с руководителем следственного органа, к ходатайству представлены достаточные материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы. Имеются материалы об обоснованности подозрения причастности Поляковой И.Д. к преступлению, в том числе, показания потерпевшей фио, показания свидетеля фио, показания Поляковой И.Д. в качестве подозреваемой и обвиняемой, заключение по экспертизе трупа погибшего, иные материалы. Суд убедился, что в отношении фио соблюден порядок задержания и привлечения в качестве обвиняемой. Обоснованность обвинения и правильность квалификации действий на данной стадии судом не проверяются.

При разрешении ходатайства суд принял во внимание то обстоятельство, что личность Поляковой И.Д. установлена, она является гражданкой РФ, зарегистрирована и проживает в адрес, не судима, имеет ребенка.

Вместе с тем, Полякова И.Д. по-прежнему обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, направленного против жизни человека, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, ей инкриминируется совершение преступления по месту жительства, Полякова И.Д. проживает по одному адресу со свидетелем фио, в связи с чем, оставаясь на свободе, Полякова И.Д. может воздействовать на свидетеля, уничтожить доказательства, при том, что по делу продолжается сбор и оценка доказательств.

Конкретные обстоятельства, тяжесть, характер и общественная опасность инкриминируемого преступления, в совокупности с данными о личности Поляковой И.Д. позволили суду прийти к выводу о том, что, находясь на свободе, Полякова И.Д. может скрываться от органов предварительного расследования, оказать воздействие на участников судопроизводства, иным образом препятствовать производству по уголовному делу.

Невозможность применения к Поляковой И.Д. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Отсутствуют данные о том, что по состоянию здоровья Полякова И.Д. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Поляковой И.Д. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Неэффективности в действиях следователя суд не установил. Рассмотрение ходатайства судом проведено в судебном заседании с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Доводы защиты приведены в постановлении и им дана судом оценка.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда адрес от 14 июля 2023 года, которым в отношении обвиняемой фио продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судья: