Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 августа 2023 г. по делу N 10-17799/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Усова В.Г., при помощнике судьи Жидкове Н.В., с участием прокурора Якубовской Т.Ю., обвиняемого Дятлова Р.А. и его защитника-адвоката Гильфановой Г.Ю., представившей удостоверение N 14611 и ордер N 507 от 16 августа 2023 года, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гилёвой С.Г. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 июля 2023 года, которым в отношении

Дятлова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 21 августа 2023 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Шишкова И.М... постановление в отношении которого не обжалуется.

Заслушав пояснения обвиняемого Дятлова Р.А. и адвоката Гильфановой Г.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 августа 2022 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

23 августа 2022 года по подозрению в совершении преступления в соответствие со ст. 91, 92 УПК РФ Дятлов Р.А. был задержан.

31 августа 2022 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

25 августа 2022 года постановлением Никулинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Дятлова Р.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 23 октября 2022 года.

4 апреля 2023 года Никулинским районным судом г. Москвы мера пресечения Дятлову Р.А. изменена на заключение под стражу на 17 суток, то есть до 22 апреля 2023 года.

Срок содержания под стражей Дятлову Р.А. неоднократно продлевался, последний раз 16 июня 2023 года на 1 месяц 00 суток, всего до 10 месяцев 30 суток, то есть до 22 июля 2023 года.

10 июля 2023 года уголовное дело направлено в порядке ст. 221 УПК РФ прокурору ЗАО г. Москвы для утверждения обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд.

Заместитель прокурора ЗАО г. Москвы Хубулов С.А. обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Дятлова Р.А. срока содержания под стражей на 30 суток, всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 21 августа 2023 года, которое постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 июля 2023 года было удовлетворено.

На данное постановление адвокатом Гилёвой С.Г. подана апелляционная жалоба, в которой она, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что в суд не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что в отношении Дятлова необходима только мера пресечения в виде заключения под стражу. Указывает на то, что в нарушение ч.3 ст. 108 УПК РФ не представлено ни одного документального подтверждения о том, что Дятлов может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органа следствия и суда, чем воспрепятствует производству по делу, а также не учтены данные о личности обвиняемого, который проживает в г. Подольске Московской области, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2.1 ст. 221 УПК РФ установив, что к моменту направления уголовного дела в суд срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей.

Разрешая ходатайство прокурора о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей Дятлову Р.А. суд строго руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, проверив соблюдение данных норм.

При разрешении вопроса о продлении меры пресечения Дятлову Р.А, суд обоснованно исходил из того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, ранее нарушал избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, в связи с чем, ему мера пресечения была изменена на заключение под стражу, в виду чего имеются основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учётом обстоятельств дела суд обосновано пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Дятлова Р.А. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда указанные выводы надлежаще мотивированы и полностью основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Суду не представлены сведения о том, что имеются медицинские противопоказания, препятствующие содержанию Дятлова Р.А. в следственном изоляторе.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Дятлова Р.А. подлежит удовлетворению. Постановление суда, вопреки доводам жалобы, отвечает предъявляемым требованиям, и выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, а также данными о личности обвиняемого и невозможностью применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, как о том просила сторона защиты.

Оснований для изменения меры пресечения Дятлову Р.А. на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции также не находит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несогласии с постановлением суда о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Дятлова Р.А. суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не основанными на законе. Обжалуемое судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для продления обвиняемому Дятлову Р.А. срока содержания под стражей, опровергаются представленными материалами и являются несостоятельными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену данного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 июля 2023 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Дятлова... оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий