Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 10-17919/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Синегаевой О.Д, с участием

прокурора Богдашкиной А.А, обвиняемого Чубова С.А, адвоката Фейзрахманова Ш.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шеховцова М.М. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 31 июля 2023 года, которым в отношении

Чубова С.А, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка.., работающего заместителем генерального директора УК "... ", зарегистрированного по адресу: адрес,, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 19 суток, то есть до 04 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выслушав выступления обвиняемого Чубова С.А, адвоката Фейзрахманова Ш.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 04 августа 2022 года уголовного дела, следователь СУ по ВАО ГСУ СК России по г.Москве, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 19 суток, то есть до 04 ноября 2023 года срока содержания под стражей Чубова С.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Преображенский районный суд г. Москвы 31 июля 2023 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Чубова С.А. под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 19 суток, то есть до 04 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шеховцов М.М, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, правовую позицию Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене; считает, что сведения, изложенные в ходатайстве следователя, а также в постановлении суда являются надуманными, не подтверждаются какими-либо достоверными данными; указывает, что Чубов С.А. является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в г. Шатура Московской области, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет высшее образование, работает в должности заместителя генерального директора УК "... ", имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, отца-инвалида, страдает рядом хронических заболеваний, не намерен скрываться от суда и следствия, готов являться по первому требованию следователя для производства следственных действий; ссылается на то, что одна лишь тяжесть инкриминируемого преступления не может являться достаточным основанием для содержания обвиняемого под стражей; полагает, что явка обвиняемого к следователю и в суд может быть обеспечена другими мерами пресечения; просит постановление отменить, избрать в отношении Чубова С.А. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, а именно - на домашний арест по месту его постоянного проживания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Чубова С.А. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Чубова С.А. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Чубова С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Чубов С.А. обвиняется в совершении нескольких тяжких преступлений, за совершение каждого из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, знаком с иными лицами, обладающими статусом обвиняемых по настоящему уголовному делу, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения, Чубов С.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем суд не усмотрел оснований к изменению Чубову С.А. меры пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Чубова С.А, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Чубова С.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Чубову С.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Чубова С.А, суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Чубова С.А. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Чубова С.А, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Чубова С.А. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Чубову С.А. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Чубова С.А. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Чубову С.А. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Чубов С.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, о чем ставит вопрос адвокат в своей жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 31 июня 2023 года в отношении

Чубова С.А.- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова