Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 10-17921/2023

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Журавлёвой С.Ф, защитника - адвоката

Градова Е.В, предоставившего удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N... от 23 августа 2023 года Адвокатского кабинета, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Иванова А.Б.

на

постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 18 июля 2023 года, которым в отношении:

ПАНИНА Е... В..,... ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 16 сентября 2023 года. Отказано в удовлетворении ходатайства защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Градова Е.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего изменить меру пресечения в виде заключения под стражу, мнение прокурора Журавлёвой С.Ф, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2023 года старшим следователем СО ОМВД России по району Коньково г.Москвы возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Панина Е.В.

17 июля 2023 года в 00 часов 15 минут Панин Е.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

17 июля 2023 года Панину Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Старший следователь СО ОМВД России по району Коньково г.Москвы Питилимов А.О, с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по району Коньково г.Москвы Бадина Е.Г, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Панина Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 16 сентября 2023 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 18 июля 2023 года в отношении обвиняемого Панина Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 16 сентября 2023 года. Отказано в удовлетворении ходатайства защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Иванов А.Б. высказывает несогласие с вынесенным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Ссылается в своей жалобе на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, считает, что его положения судом не учтены.

Утверждает, что суду не представлены материалы, подтверждающие возможность совершения Паниным Е.В. действий, указанных в ст.97 УПК РФ, выводы суда и следствия основаны на предположениях и носят формальный характер.

Отмечает, что судом не проанализированы сведения о личности Панина Е.В, который не судим, имеет на иждивении... малолетних детей, зарегистрирован и постоянно проживает в г.... Также имеется согласие отца Панина Е.В. о предоставлении жилого помещения для содержания Панина Е.В. на условиях домашнего ареста.

Кроме того, указывает, что суд не проанализировал результаты расследования и поведение Панина Е.В. до и после его задержания.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, избрать в отношении Панина Е.В. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу постоянной регистрации: г....

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении Панина Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя и соглашаясь с ним, суд принял во внимание, что Панин Е.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности Панина Е.В, который не имеет постоянного и легального источника доходов, в связи с чем, опасаясь уголовного преследования, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, может скрыться от органов следствия и суда, не имея источника доходов, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу на его начальном этапе расследования, сбор доказательств по которому не завершен. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Панина Е.В. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, домашний арест, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу, основанием считать, что лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Панину Е.В. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Данные, характеризующие личность обвиняемого Панина Е.В. представленные суду, а также сведения, сообщенные о себе Паниным Е.В, судом были исследованы в полном объеме и, вопреки доводам жалобы, учтены при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Паниным Е.В. предоставленных ему прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, обвиняемому Панину Е.В. и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Панина Е.В. к вменяемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными. Вопрос доказанности предъявленного Панину Е.В. обвинения не является предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задержание Панина Е.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника, при наличии оснований для проведения неотложных следственных действий. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Панина Е.В. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Панина Е.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, домашний арест, залог или запрет определенных действий, поскольку они, вопреки доводам жалобы, не будут являться гарантией явки Панина Е.В. к следователю и в суд, а также не будет отвечать целям правосудия.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, суд принял правильное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Панина Е.В.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Панина Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления не имеется. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению в связи с неправильным исчислением судом первой инстанции общего срока, на который надлежит избрать срок заключения под стражу Панина Е.В. исходя из того, что задержан он был 17 июля 2023 года. Таким образом, общий срок содержания его под стражей составляет 01 месяц 30 суток. В данной части постановление суда подлежит изменению и уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Черемушкинского районного суда г.Москвы от 18 июля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

ПАНИНА Е... В... изменить.

Уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Панина Е.В. избрана на 01 месяц 30 суток, то есть до 16 сентября 2023 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Иванова А.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья